Ухвала суду № 82030697, 11.07.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/441/2017

Справа № 428/6237/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

прокурора Каліберда К.С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Гаврилюка Р.А.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 11.07.2017 року були обєднанні в одне кримінальне провадження.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, так як на сьогоднішній день ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не усунені.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу та обрати йому більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт. Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 . заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання, з підстав відсутності ризиків зазначених у ст.177 КПК України та стану здоров`я обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 просили обрати більш м`який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2

Суд, вислухавши заявлене прокурором клопотання, думку учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017130370001385 від 09.05.2017 року: 16.06.2017 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Розглядаючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, що йому інкримінується, а також те, що злочин за ч.2 ст.186 КК України, є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а отже скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не усуне наявні на час розгляду справи ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчать такі обставини, як те, що обвинувачений раніше був засуджений, після відбуття покарання на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність. Крім того, при продовженні строку застосування запобіжного заходу суд враховує й те, що обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходу, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в наслідоквживання опіоїдів та канабіноїдів, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків.

Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 , який має третю групу інвалідності, але документів які б підтверджували його хронічні захворювання та унеможливлювали б його тримання під вартою ні стороною обвинувачення, а ні стороною захисту не надано.

З рішення Європейського суду з прав людини у справі Харченко проти України від 10.02.2011 року видно, що тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (див., серед інших джерел, рішення у справі «Лабіта проти Італії» (980_009 ) (Labita v. Italy), [GC], N 26772/95, п. 153, ECHR 2000-IV).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, не допитані потерпілий, свідки, а значить ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює скасування або обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому, а тому запобіжний захід підлягає продовженню строком на 60 днів.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 немає, так як наявні на час розгляду справи ризики не усунені, тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити.

Також у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що: - угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло; - підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається; - підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; - підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; - проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме до 08 вересня 2017 року, включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 08 вересня 2017 року включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 20 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику, а також спрямувати до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

Суддя В. М. Олійник