Постанова № 82030233, 26.04.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2847/19

3/415/483/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Салобеляк Кіровської області РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

22 березня 2019 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «VOLVO FN 13.460», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить – ОСОБА_2 , на території заводу «Procter & Gamble Company», по вулиці Уральській, 1 «а» міста Покров Дніпропетровської області, у порушення вимог п.п. 1.5, 10.1 ПДР України, відповідно до яких:

дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР України),

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України), -

перед початком руху, не впевнився у безпеці маневру, що призвело до наїзду на перешкоду – металевий паркан, в наслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 22 березня 2019 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, великогабаритним транспортним засобом - автомобілем марки «VOLVO FN 13.460», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить – ФОП ОСОБА_2 , на території заводу «Procter & Gamble Company», по вулиці Уральській, 1 «а» міста Покров, у порушення вимог п.п.1.5, 10.1 ПДР України, перед початком руху, дійсно, не впевнився у безпеці, що призвело до наїзду на перешкоду – металевий паркан та потягло за собою отримання ТЗ під його керуванням механічних пошкоджень. Свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зробив для себе належні висновки, зобов`язавшись надалі дотримуватися встановлених ПДР України, та просив суд, врахувавши характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також, відсутність тяжких наслідків від скоєння останнього, - не позбавляти його права керування транспортним засобом, котрим він, працюючи водієм, користується по роду своєї професійної діяльності.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 22 березня 2019 року, з додатками (а.с.2-2/зв), вбачається розташування транспортного засобу – автомобілю марки VOLVO FN 13.460», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить – ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж території заводу «Procter & Gamble Company», по вулиці Уральській, 1 «а» міста Покров, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначеного ТЗ, зокрема – у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , категорії «В1,В,С1,С,D1, D, DЕ, НОМЕР_3 , СЕ, D1Е, DЕ».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), а також, доведена змістом дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 22 березня 2019 року, з додатками (а.с.2-2/зв), під час огляду якого, зафіксовано розташування транспортного засобу – автомобілю марки VOLVO FN 13.460», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить – ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж території заводу «Procter & Gamble Company», по вулиці Уральській, 1 «а» міста Покров, та - зафіксовано отримані ТЗ, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, тощо.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.п.15, 10.1 ПДР України, відповідно до яких:

дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР України),

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, інвалідом - не являється, утриманців – не має, посвідчення водія - має (а.с.1,4), до адміністративної відповідальності – притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – працює, має постійне місце мешкання, посвідчення водія має та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.3), – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєння останнього, а також, отримані транспортним засобом механічні пошкодження (а.с.2/зв), тощо, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: