Вирок № 82030165, 28.05.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/420/19

Провадження №1-кп/403/67/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

прокурора: Волковської С.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12019120150000161 від 14 березня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Мирне Долинського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, одруженого, відповідно до п.1 ст.89 КК України, такого, що не має судимості, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року біля 21.00 години ОСОБА_1 відірвав дошки з вхідних воріт та через утворений отвір проник до будівлі складу, що належить на праві власності ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав мішок з амонію нітратом (селітра аміачна), вагою 50 кг та два мішки з сечовиною (карбамід), загальною вагою 100 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи за №1275/1283-1285/19-27 від 28 березня 2019 року, майно, вартістю: нітрат (селітра аміачна), вагою 50 кг – 600.00 грн., сечовина (карбамід), вагою 50 кг – 630.00 грн., всього на загальну суму 1860.00 грн., після чого викрадене майно завантажив у автомобіль «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 та розпорядився ним на свої потреби, чим причинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. 13 березня 2019 року біля 20.00 години ОСОБА_1 відірвав дошки з вхідних воріт та через утворений отвір проник до будівлі складу, що належить на праві власності ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав мішок з амонію нітратом (селітра аміачна), вагою 50 кг та два мішки з сечовиною (карбамід), загальною вагою 100 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи за №1275/1283-1285/19-27 від 28 березня 2019 року, майно, вартістю: нітрат (селітра аміачна), вагою 50 кг – 600.00 грн., сечовина (карбамід), вагою 50 кг – 630.00 грн., всього на загальну суму 1860.00 грн., після чого викрадене майно завантажив у автомобіль «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 та розпорядився ним на свої потреби, чим причинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 11 березня 2019 року біля 21.00 години відірвав дошки з вхідних воріт та через утворений отвір проник до будівлі складу, що належить на праві власності ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав мішок з амонію нітратом (селітра аміачна), та два мішки з сечовиною (карбамід) після чого викрадене майно завантажив у автомобіль «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 та розпорядився ним на свої потреби. 13 березня 2019 року біля 20.00 години відірвав дошки з вхідних воріт та через утворений отвір проник до будівлі складу, що належить на праві власності ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав мішок з амонію нітратом (селітра аміачна) та два мішки з сечовиною (карбамід) після чого викрадене майно завантажив у автомобіль «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 та розпорядився ним на свої потреби. Розкаюється, просить не приначати йому міру покарання пов`язану з позбавленням волі. Визнає в повному обсязі цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3720.00 грн. Вважає, що цивільний позов ОСОБА_2 відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 5000.00 грн. підлягає задоволенню частково на суму 1500.00 грн.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутність та цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3720.00 грн. та відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 5000.00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.

Протоколом огляду місця події від 14 березня 2019 року (а.кр.пр.21-24), згідно якого встановлено обставини при яких, на протязі з 11 по 13 березня 2019 року невстановлено особою відірвано дошки з вхідних воріт та через утворений отвір вчинено проникнення до будівлі складу, що належить на праві власності ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрадено мішки з амонію нітратом (селітра аміачна) та з сечовиною (карбамід).

Протоколом огляду місця події від 15 березня 2019 року (а.кр.пр.30-31), згідно якого у домоволодінні ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно, яке належить власності ОСОБА_2 .

Протоколом огляду місця події від 15 березня 2019 року (а.кр.пр.43-44), згідно якого у домоволодінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено майно, яке належить власності ОСОБА_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 березня 2019 року (а.кр.пр. 63-65), згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 надав показання та показав обставини, при яких 11 по 13 березня 2019 року відірвав дошки з вхідних воріт та через утворений отвір вчинив проникнення до будівлі складу, що належить на праві власності ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав мішки з амонію нітратом (селітра аміачна) та з сечовиною (карбамід).

Висновком товарознавчої експертизи за №1275/1283-1285/19-27 від 28 березня 2019 року (а.кр.пр.33-36), про вартість амонію нітрату (селітра аміачна) та сечовини (карбамід), що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_2 .

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 про фактичні обставини вчиненого ним злочину проти власності узгоджується з дослідженими під час судового розгляду доказами та письмовими матеріалами кримінального провадження та не містять суперечностей про дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та про інші суттєві обставини, що зазначені в обвинувальному акті.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_1 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_1 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 вважається: щире каяття, судимість погашена у встановленому законом порядку, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_1 , складеної Долинськимрайонним сектором Державної установи «Центр апробації» в Кіровоградській області.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 кримінального покарання судом враховується його щиросердне розкаяння у вчиненні злочину проти власності, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом враховуються вимоги статей 50, 65 КК України, щодо яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а при його призначенні, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. На підставі викладених обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з урахуванням значущості об`єкта та предмета посягання, характеру діяння, по кримінальному провадженню відсутні тяжкі наслідки, особи ОСОБА_1 , який розкаюється, судимість погашена у встановленому законом порядку, має на утриманні малолітню дитину, характеризується по місцю проживання посередньо.

Судом прийнято до судового розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3720.00 грн. та відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 5000.00 грн.

Частинами 1,2,3 ст.22, ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» за №3 від 31 березня 1989 року встановлено, що вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Згідно висновку товарознавчої експертизи за №1275/1283-1285/19-27 від 28 березня 2019 року, вартість амонію нітрату (селітра аміачна), вагою 100 кг та сечовини (карбамід), вагою 200 кг, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_2 , становить на загальну суму 3720.00 грн.

Потерпілому ОСОБА_2 внаслідок протиправних дій причинено матеріальні збитки на загальну суму 3720.00 грн. і у результаті порушення його цивільного права, він право на їх відшкодування, так як йому матеріальні збитки не відшкодовано. При встановлених обставинах, цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3720.00 грн. підлягає задоволенню, так як він особою, яка є потерпілим вiд злочинного діяння.

Частинами 1,2,3 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктами 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, встановлено, що стосовно до ст.28 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ст.49 КПК), вправі пред`явити цивільний позов про стягнення моральної шкоди в кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства. Роз`яснити, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених статтями 7, 440-1 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК) та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди (наприклад, ст.49 Закону «Про інформацію», ст.44 Закону «Про авторське право і суміжні права»; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди є обґрунтованим, так як моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуються стан здоров`я потерпілого ОСОБА_2 , тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди підлягає зменшенню.

У кримінальному провадженні досудовим слідством встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, і викрадене майно завантажив у автомобіль «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 та розпорядився ним на свої потреби. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та державної реєстрації права власності власником автомобіля «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 . Частиною 10 ст.100 КПК України передбачено, що під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

При встановлених обставинах, суд вважає, що по кримінальному провадженню відсутні правові підстави для спеціальної конфіскації транспортного засобу, як предмета кримінального правопорушення.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_1 не обрано. Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 . По кримінальному провадженню речові докази: мішок та мішок з амонію нітратом (селітра аміачна), відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_2 . Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки,із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_1 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3720 (три тисячі сімсот двадцять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №31116115011423, код ЄДРПОУ 36735129) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

По кримінальному провадженню речові докази: мішок та мішок з амонію нітратом (селітра аміачна), відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_2 . Речовий доказ, автомобіль «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 , власник транспортного засобу ОСОБА_5 , залишити володільцю ОСОБА_1 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець