Вирок № 82030014, 28.05.2019, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/528/18

Номер провадження 1-кп/341/36/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого-судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090000000407 за обвинуваченням,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина, Івано-Франківської обл., зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ., фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, в силу статті 90 КК України, судимість якого погашена, -

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 203-2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження;

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Дениса Т.Д.

прокурора Свірідова Д.І., -

в с т а н о в и в:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 займався гральним бізнесом, при наступних обставинах

ОСОБА_1 діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, з метою систематичного незаконного отримання прибутків, порушуючи положення статті 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року, яким гральний бізнес та участь в азартних іграх на території України забороняється, у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 ., яке використовувалось на підставі договору оренди, укладеного 01 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , організував ігровий зал, в якому надавались послуги у сфері грального бізнесу.

ОСОБА_1, передбачаючи протиправні наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, а також держави внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи і свідомо бажаючи їх настання, з метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на незаконне зайняття гральним бізнесом та уникнення відповідальності за вчинене, у вказаному приміщенні розмістив необхідне комп`ютерне обладнання, а саме дев`ять комп`ютерних системних блоків, монітори, Wi-Fi ровтер, мережеві розгалужувачі, маніпулятори тупу мишки, встановивши при цьому на жорсткі диски пам`яті комп`ютерних системних блоків програмне забезпечення «Superomatic» за допомогою якого можливе здійснення азартної грн. Діяльність закладу конспірувалася під господарську діяльність із надання послуг державної лотереї, а адміністративні питання пов`язані із незаконною діяльністю закладу контролювались та оперативно вирішувались ОСОБА_1 .

З метою реалізації свого злочинного задуму та отримання прибутку, ОСОБА_1 були залучені сторонні особи - касири, основним завданням яких було утримання в належному стані спеціально пристосованого для азартних ігор приміщення, із застосуванням заходів безпеки отримання грошових коштів, контроль за проведенням азартної гри, а також видача виграних у азартній грі грошових коштів.

У період часу з серпня 2016 року по 03 січня 2017 року у організованому та контрольованому ОСОБА_1 закладі систематично, в цілодобовому режимі, без вихідних, жителям м. Бурштин та інших населених пунктів надавалися послуги у сфері грального бізнесу, що виражалися у отриманні грошових коштів від останніх за надання можливості здійснення азартної гри на комп`ютерному обладнанні, за допомогою заздалегідь установленого програмного забезпечення, шляхом нарахування еквіваленту балів до суми внесених грошових коштів, здійснення гри, а також видачі грошових коштів у випадку збільшення віртуальних балів та припинення азартної гри.

03 січня 2017 року працівниця даного закладу ОСОБА_4 , дотримуючись обов`язків покладених на неї ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_5 50 гривень за здійснення азартної гри на одному із комп`ютерних місць закладу та надала можливість здійснити останньому азартну гру. В ході здійснення азартної гри ОСОБА_5 було зараховано віртуальні кредити, які він контролював шляхом збільшення та зменшення ігрових ставок. За результатами азартної гри ОСОБА_6 працівником даного закладу ОСОБА_4 видано грошовий виграш в сумі 100 гривень.

На накопичувачах - жорстких магнітних дисках комп`ютерних системних блоків, вилучених під час обшуку 03 січня 2017 року приміщення за адресою: АДРЕСА_3 виявлено програмне забезпечення - «БиреготаБс» при дослідженні якого встановлено наявність необхідних компонентів та налаштувань для їх оптимальної роботи.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в частині обвинувачення - зайняття гральним бізнесом, що відповідає визнаного судом доведеним - визнав. В частині обвинувачення - вчиненя зазначених дій особою, раніше судимою за зайняття гральним бізнесом, висунутого органом досудового розслідування - вину заперечив. Пояснив, що орендував в місті Бурштин приміщення, в якому ним були розміщенні комп`ютери, встановлено програмне забезпечення - «Superomatic», прийнято на роботу ОСОБА_7 і в такий спосіб організовано гральний бізнес. Діяльність здійснював з метою отримання доходів, що є необхідним для утримання сім`ї. Про незаконність діяльності йому було відомо. Висловив щире каяття.

Вина ОСОБА_1 в частині обвинувачення - зайняття гральним бізнесом, що відповідає визнаного судом доведеним, доводиться також зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що орієнтовно в серпні 2016 року передав в користування ОСОБА_1 кавовий апарат, який використовувався в приміщенні в м. Бурштині, Івано-Франківської обл. та який ним обслуговувався. На приміщенні була вивіска з наявним в контексті словом «ЛОТО». В приміщені була барна стійка на якій стояв кавовий апарат, були комп`ютери за яким сиділи відвідувачі. Кавовий апарат призначений для приготування кави з участю оператора. При приїздах ним для обслуговування апарату, зазвичай була присутня працівниця закладу на ім`я ОСОБА_9 ;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка зазначила, що працювала станом на 03 січня 2017 року у приміщенні закладу за адресою: АДРЕСА_3. На приміщенні була вивіска з наявним в контексті словом «ЛОТО». В її обов`язки входило приготування напоїв, внесення в комп`ютерну програму, з використанням комп`ютера, що знаходився за барною стійкою, відомостей про сплачені відвідувачами кошти для участі у грі та подальшої виплати відвідувачам коштів в розмірах, визначених програмою. Окрім неї працювало ще троє дівчат. Працювала за графіком, протягом доби. Отриману виручку передавала працівниці наступної зміни. Керівником даного закладу був ОСОБА_1 ;

-змістом протоколу обшуку від 03 січня 2017 року, проведеного на підставі ухвали слідчого-судді Івано-Франківського міського суду від 19 грудня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 ., за яким виявлено та вилучено речі та документи, частина яких використовувалась ОСОБА_1 при зайнятті гральним бізнесом;

-змістом проколу огляду речей та документів, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3, частина яких використовувалась ОСОБА_1 при зайнятті гральним бізнесом;

-змістом протоколу обшуку від 02 лютого 2017 року, проведеного на підставі ухвали слідчого-судді Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою фактичного проживання ОСОБА_1 , де виявлено та вилучено речі та документи, частина яких використовувалась ОСОБА_1 при зайнятті гральним бізнесом;

-змістом проколу огляду речей та документів, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2, частина яких використовувалась ОСОБА_1 при зайнятті гральним бізнесом з додатком - стенограмами розмов ОСОБА_1 , пов`язаних з діяльність по зайняттю гральним бізнесом, записаних на мобільний телефон ROVER;

-змістом протоколу від 16 січня 2017 року негласної слідчої дії, проведеної на підставі ухвали слідчого - судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2016 року, за яким в процесі проведення оперативно-технічного заходу - аудіо контролю за адресою: АДРЕСА_3 ., зафіксовано факт надання послуг в сфері грального бізнесу;

-змістом протоколу від 11 травня 2017 року негласної слідчої дії, проведеної на підставі ухвали слідчого - судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2016 року, за яким за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж здобуто інформацію про здійснення ОСОБА_1 діяльності, пов`язаної з організацією та наданням послуг у сфері грального бізнесу з стенограмою розмов;

-змістом протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 16 січня 2017 року з додатками - протоколами огляду та вручення від 10 грудня 2016 року, 03 січня 2017 року, протоколом огляду та добровільної видачі від 03 січня 2017 року. Контроль за вчиненням злочину проведено на підставі постанови прокурора прокуратури Івано-франківської області Присяжнюка В.Я.;

-висновком експертів відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №3-89-90/17 від 22 травня 2017 року за яким:

На накопичувачах на жорстких магнітних дисках із серійними номерами: WMAM9JU79653, WMAV2FH83493, 5VMDWKX7, 5VY4LJKT, S2FXJ90Z616142, 9QZBQ7RJ, 9LR4J47Z, встановлена операційна система «Microsoft Windows ХР». На накопичувачі на жорстких магнітних дисках із серійним номером: 0А32073 встановлено операційну систему - «Windows Vista (ЇМ) Lousiness».

На накопичувані на жорстких магнітних дисках із серійним номером: HH2SZ8TB встановлено операційну систему - «Windows 7 Home Premium».

При дослідженні операційної системи «Microsoft Windows ХР», що установлена на накопичувачах на жорстких магнітних дисках із серійним номером: 5VMDWKX7, S2FXJ90Z616142, 9QZBQ7RJ, 9LR4J47Z та операційної системи «Windows 7 Home Premium», що установлена на накопичувачах на жорстких магнітних дисках із серійним номером: F1F12SZ8TB мають ознаки контрафактності.

При дослідженні операційної системи «Windows Vista (ЇМ) Business», що установлена на накопичувані на жорстких магнітних дисках із серійним номером: 0А32073, та операційної системи «Microsoft Windows ХР», що установлена на накопичувачах на жорстких магнітних дисках із серійним номером: WMAM9JU79653, WMAV2FH83493, 5VY4LJKT ознак контрафактності не виявлено.

На накопичувачах на жорстких магнітних дисках із серійними номерами WMAM9JU79653, WMAV2FH83493, 0A32073, 5VMDWKX7, 5VY4LJKT, S2FXJ90Z616142, 9LR4J47Z за директорією: «G:\Sppb-omat і с\», та на накопичувачах на жорстких магнітних дисках із серійними номерами HH2SZ8TB 9QZBQ7RJ, за директорією: «H:\Superomatic\», було виявлено програмне забезпечення - « Superomatic ».

В ході дослідження налаштувань програмного забезпечення - « Superomatic » встановлено, що є всі необхідні компоненти та налаштування.

На накопичувачах на жорстких магнітних дисках із серійними номерами: WMAM9JU79653, WMAV2FH83493, 0А32073, 5VMDWKX7, 5VY4LJKT, S2FXJ90Z616142, 9LR4J47Z за директорією: «G:\Superomatic\Logs», та на накопичувачах на жорстких магнітних дисках із серійними номерами: HH2SZ8TB, 9QZBQ7RJ, за директорією: «H:\Superomatic\Logs» було виявлено лог-файли програмного забезпечення - «Superomatic».

-змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 09 лютого 2017 року;

-змістом постанови про визнання речових доказів та дорученням їх до кримінального провадження від 12 березня 2017 року;

-змістом листа Генерального директора підприємства «Українська Національна Лотерея» Бочковського А.С. №114 від 12 лютого 2018 року згідно якого за адресою: АДРЕСА_2. в період з 01 січня по 31 грудня 2016 року пунк розповсюдження Української Національної Лотереї не діяв;

-змістом листа Першого віце-президента ТОВ «М.С.Л.» Залізняка І.М. № 89 від 23 лютого 2018 року згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 . в період з 01 січня по 31 грудня 2016 року пункт розповсюдження ТОВ «М.С.Л.» не діяв.

3.Мотиви зміни обвинувачення. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у зайнятті гральним бізнесом особою, раніше судимою за зайняття гральним бізнесом і його дії кваліфіковано за частиною 2 статті 203-2 КК України.

Диспозицією частини 2 статті 203-2 КК України злочином визначено зайняття гральним бізнесом, якщо такі дії були вчинені особою, раніше судимою за зайняття гральним бізнесом.

Судом встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України та такому призначено покарання у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. Обвинувальний вирок набрав чинності 27 березня 2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до частини 3 статті 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до частини 4 статті 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Відповідно до частини 2 статті 90 КК України, до строку погашення судимості зараховується час, протягом якого вирок не було виконано, якщо при цьому давність виконання вироку не переривалася. Якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченні строків давності виконання вироку.

Відтак, особи, звільнені від відбування покарання, в силу закону, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до частини 3 статті 88 КК України і частини 2 статті 90 КК України визнаються такими, що не мають судимості.

Покарання у виді штрафу у розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян менш суворе, ніж обмеження волі. Давність виконання вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2014 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та який набрав чинності 27 березня 2014 року, становить 2 роки. Доказів переривання чи зупинення зазначеного строку судом не здобуто. Закінчення строків даності виконання даного вироку, відповідно погашення судимості припадає на 27 березня 2016 року.

Згідно обвинувачення, ОСОБА_1 займався гральний бізнесом в період з серпня 2016 року по 03 січня 2017 року, тобто по факту погашення судимості за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2014 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України.

Відтак, з обвинувачення слід виключити кваліфікуючу ознаку - дії вчинені особою, раніше судимою за зайняття гральним бізнесом і його діяння судом слід кваліфікувати за частиною 1 статті 203-2 КК України, оскільки ОСОБА_1 займався гральним бізнесом.

Європейським судом з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (Oleksandr Volkov v. Ukraine) від 9 січня 2013 року, заява № 21722/11, порушення принципу юридичної визначеності було констатоване з огляду на відсутність у законодавстві України положень щодо строків давності притягнення судді до відповідальності за порушення присяги, в контексті дотримання вимог «якості закону» при перевірці виправданості втручання у права, гарантовані статтею 8 Конвенції. Аналізуючи дотримання вимог «якості закону», ЄСПЛ зазначив, зокрема, таке: «178. Отже, у контексті дисциплінарного права при оцінці чіткості законодавчих актів має існувати розумний підхід, оскільки загальне формулювання actus reus таких правопорушень є питанням об`єктивної необхідності. У протилежному випадку законодавчий акт не буде всебічно охоплювати питання та вимагатиме постійного перегляду та внесення змін, щоб відповідати новим обставинам, що виникають у практиці».

Слід констатувати відповідність положень КК України Єврепейській конвенції з прав людини в частині дотримання принципу юридичної визначеності щодо строків погашення судимості, тобто відповідну якість Кримінального закону України.

Існування в КК цього виду звільнення від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку після спливу вказаних строків його виконання через втрату належного карального і превентивного впливу.

Судом також встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 замінено засудженому покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн., призначене за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2014 року за вчинення злочину передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт замість частини несплаченого за вироком суду штрафу в розмірі 158 064 грн. Суд оцінюючи дане рішення як доказ у справі враховує те, що таке прийнято по спливу строків давності виконання вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2014 року. Преюдиційного значення, враховуючи положення чинного КПК України, для розглядуваної справи не має.

У розглядуваній справі суд повинен послідовно тлумачити точне значення загальних положень закону щодо строків погашення судимості та розсіювати будь-які сумніви щодо його тлумачення, що відповідно зроблено.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в побуті по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Наявне хронічне захворювання зі встановленим діагнозом: хронічний церебральний арахноїдит з стійким вираженимцефалгічно-вестибулярним та атактичним синдромом, частими вегето-судинними кризами за симпато-адреналовим типом, періодичними син копальними станами. Має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно статті 67 КК України, відсутні.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що покарання слід призначити у виді штрафу в межах санкції встановленої частиною 1 статті 203-2 КК України.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

Відповідно до пунктів 1, 5, 6 частини 6 статті 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу. При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються…

5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються;

З врахуванням зазначених положень КПК України гроші, цінності та інше майно, використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину чи одержані фізичною особою внаслідок вчинення злочину слід конфіскувати, документи залишити при матеріалах справи, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення - повернути обвинуваченому.

Питання про процесуальні витрати солід вирішити відповідно до ст. 126 КПК України, а саме стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи в доход держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

-9 системних блоки серійні номери: 0710000683, 176/2, 00045671-205-505, YKLS025479, 00022378, С2С72424СС, 90199993010-01232, YKMO22740, 90199993037-00267;

-грошові кошти в загальній сумі 2 317 гривень;

-грошові кошти в загальній сумі 100 гривень;

-мобільний телефон NOKIA імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2:

НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

-мережевий розгалужувач D-Link серійний номер P1TF187053881;

-мобільний телефон «NOKIA Lumia 925» імеі НОМЕР_4 з коробкою;

-мобільний телефон «NOKIA Lumia 925» імеі НОМЕР_4 з коробкою;

-мобільний телефон NOKIA 1800 імеі НОМЕР_23;

-мобільний телефон ROVER імеі: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 ; імеі 3: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон «NARNIA 8088» імеі НОМЕР_8

-конфіскувати.

Речові докази по справі:

-блокнот формату А6, штрих-код 4820080850199 із зображенням папугая;

-зошит формату А5 в лінійку штрих-код 4820063870206 із зображенням гепарда та дельфіна;

-зошит формату А4 загального призначення штрих-код 4820080850700 із зображенням ноутбука;

-договір оренди нежитлових приміщень від 01.08.2016 на 4 арк.;

-договір оренди нежитлових приміщень від 01.08.2016 на 4 арк.;

-акт прийому-передачі орендованого приміщення від 01.08.2016 на 1 арк.;

-акт прийому-передачі орендованого приміщення від 01.08.2016 на 1 арк.;

-рух коштів рахунку № НОМЕР_9 від 05.10.2016 на 1 арк.;

-рух коштів рахунку № НОМЕР_10 за період 01.04.2016 - 05.10.2016 на 8 арк.;

-рух коштів рахунку № НОМЕР_11 за період 01.04.2016 - 05.10.2016 на 27 арк.;

-копію ухвали суду № 344/16715/16-к від 19.12.2016 на 2 арк.;

- залишити при матеріалах справи.

Речові докази по справі:

- товарний чек на суму 499 грн., упаковку від карти «Універсальна» НОМЕР_24, банківські картки № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , карти тримачі від сім карт за № НОМЕР_25, № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , з PUK кодом НОМЕР_21 , з PUK кодом НОМЕР_22 , сім карти операторів мобільного зв`язку Life та «Київстар, карту пам`яті формату MicroSD GOOD RAM 32GB, З флешнакопичувачі пам`яті: SP16GB, SP4GB та в пошкодженому корпусі, оптичні носії пам`яті лазерних систем зчитування 6 шт., коробку від мобільного телефону Samsung імеі НОМЕР_26, жорсткий диск з серійним номером 100113PB4208QSKKGR5B, документи: договір №270-М0/2015 від 24.12.2015, договір оренди № 307-ФК/2015 від 24.12.2015, копію витягу з реєстру платників єдиного податку на ФОП ОСОБА_3 , підписку матеріально відповідальної особи

- вважати повернутими ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 3 958 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 40 копійок в доход держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Ю. Д. Максимчин