Ухвала суду № 82029805, 28.05.2019, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/204/18

Провадження № 2/392/56/19

УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

28 травня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача

адвоката Смірнової Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської державної лікарні ветеринарної медицини, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач надіслав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання яким чином виконаний, нанесений підпис "з інструкцією ознайомлений" від імені ОСОБА_1 на четвертій сторінці посадової інструкції завідувача господарства і затвердженої в/о начальника Маловисківської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 в червні 2015 року.

Клопотання мотивовано тим, що наказом на позивача накладено дисциплінарне стягнення і оголошено догану за порушення і невиконання посадової інструкції, а саме пунктів 5.1 та 2.16.

Позивач заперечує щодо ознайомлення з даною інструкцією та її підпису.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання та доповнили його питанням чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в посадовій інструкції завідувача господарства і затвердженої в/о начальника Маловисківської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 в червні 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оспорює законність наказу начальника Маловисківської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 31-од від 5 грудня 2017 року про оголошення йому догани.

В пункті 5.1 наказу від 5 грудня 2017 року № 31-од начальника Маловисківської районної державної лікарні ветеринарної медицини зазначено, що позивачеві оголошена догана за невиконання та неналежне виконання своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тому, вимоги позивача щодо призначення експертизи є правомірними.

Керуючись статтями 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) яким чином виконаний (нанесений) підпис "з інструкцією ознайомлений" від імені ОСОБА_1 на четвертій сторінці посадової інструкції завідувача господарства, затвердженої 24 червня 2015 року в/о начальника Маловисківської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 .?

2) чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі – посадовій інструкції завідувача господарства, затвердженої 24 червня 2015 року в/о начальника Маловисківської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 .?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя