
Єдиний унікальний номер справи 185/994/19
Провадження № 1-кп/185/382/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Самоткан Н.Г.,
за участі секретаря – Перепелиці О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040370000149 від 19 січня 2019 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора – Кобринчука С.В.,
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , строк якого спливає 17 травня 2019 року, а рішення по даному кримінальному провадженню ще не прийнято.
Обвинувачений ОСОБА_1 при розгляді клопотання про продовження йому запобіжного заходу не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З`ясувавши думку представника державного обвинувачення, самого обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону, ОСОБА_1 є особою, яка раніше судима за аналогічні злочини, обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України – є злочинами середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків, після звільнення з місць позбавлення волі, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.
Встановлено, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати і підтверджують те, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, що вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, відповідно до ст. 183 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 липня 2019 року.
Розмір застави визначити у межах від 1 до 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420 грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Самоткан
Судове рішення № 82029145, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/994/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: