Ухвала суду № 82029064, 27.05.2019, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/241/16-ц

провадження № 4-с/197/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Піско Л.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Зеленюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Широківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Зеленюка Романа Вікторовича про відкриття виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Боржник 04.05.2019 (а.с. 15) звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 25 квітня 2019 року ним отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду від 29.03.2016, однак згідно з діючою редакцією Закону України "Про виконавче провадження" строк для виконання рішення сплив 10.04.2019 року. Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" 1999 року строк сплив 10.04.2017 року, просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні боржник підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав 25.04.2019, оскільки поштарка віддала цю постанову сусідам 23.04.2019, про що надав акт.

Стягувач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, представника в судове засідання не направив.

Державний виконавець Зеленюк Р.В. заперечує проти скарги, суду пояснив, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 роки, про що зазначено в розділі 8 Прикінцевих положень Закону України "Про виконавче провадження", стягувач подав заяву про відкриття виконавчого провадження на пошту 03.04.2019 року, про що є в матеріалах виконавчого провадження поштовий конверт, інших листів від цього стягувача до виконавчої служби не надходило. Зазначає, що боржником пропущений строк звернення зі скаргою.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові документи та матеріали виконавчого провадження, матеріали цивільної справи № 197/241/16-ц, суд приходить до таких висновків.

Державним виконавцем Зеленюк Р.В. 16.04.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 197/241/16-ц, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області, стягувач - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", боржник - ОСОБА_1 (а.с. 8-9). Постанова винесена на підставі заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2019, яка подана стягувачем до відділення пошти 03.04.2019 (а.с. 24-25).

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий лист № 197/241/16-ц від 29.03.2016 був виданий 06.12.2017 на виконання рішення, яке набрало законної сили 09.04.2016.

Згідно з приписами п.2 ч.1 та ч. 2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02.06.2016.

Згідно із ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 № 1-рп/99 зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (рішення Конституційного Суду України від 05.04.2001 № 3-рп/2001) .

Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 набрав чинності 05.10.2016, на дату набрання чинності цим законом строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, що згідно з Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV становив 1 рік та не закінчився (до 10.04.2017).

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа № 197/241/16-ц від 29.03.2016 на виконання рішення, яке набрало законної сили 09.04.2016 становив з 10.04.2016 по 10.04.2019. Стягувач подав заяву про відкриття виконавчого провадження до відділення поштового зв`язку 03.04.2019 (а.с. 25), тому постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження була прийнята відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено.

При цьому суд відхиляє доводи державного виконавця про пропуск боржником строку звернення зі скаргою, оскільки на підтвердження отримання ним копії постанови державного виконавця надано відповідний акт.

Статею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. ст. 4, 12, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, керуючись ст.ст. 259-261, 268, 447-453 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Широківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Зеленюка Романа Вікторовича про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи через Широківський районний суд Дніпропетеровсьокї області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова