Ухвала суду № 82028642, 27.05.2019, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/221/19

№ провадження 1-кс/196/321/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Хмелевської Оксани Миколаївни про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадження №12019040600000088,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Хмелевська О.М. звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити по кримінальному провадженню №12019040600000088 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Січеславська Набережна, 17 м.Дніпро).

2. На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 1280», темного кольору, який був у доброму та робочому стані станом на момент вчинення злочину, а саме на 16.02.2019 року?

- Яка ринкова вартість жіночого гаманця, темного кольору, розміром 9х18 см, з шкірозамінника, який був у доброму стані станом на момент вчинення злочину, а саме на 16.02.2019 року?

На обґрунтування своїх вимог слідчий СВ Царичанського ВП Хмелевська О.М. в своєму клопотанні зазначила наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201904060000088 від 16.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 16.02.2019 року, невідома особа, шляхом виставлення шибки у вікні, проникла до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, де невстановленим предметом нанесла удари по голові ОСОБА_1 , в результаті чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді п`яти забитих ран голови з ушкодженням кісток черепа, від яких остання померла на місці, та невстановленим предметом нанесла удари по голові та тулубу ОСОБА_2 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, внутрішньо-черепна гематома під питанням, колото-різані рани, забій правої височної частини голови, обличчя, правого вуха, закриті тупі травми органів грудної порожнини, закриті тупі травми органів черевної порожнини, антибульбарна гематома з права, контузія глазного яблука з права, з якими остання була шпиталізована у відділення інтенсивної терапії, після чого покинула приміщення вказаного житлового будинку забравши з собою мобільний телефон марки NОКІА.

В ході подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження було отримано інформування з СКП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що під час вчинення вищевказаного злочину, з даного домоволодіння невідомою особою було викрадено речі належні потерпілій, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 1280» темного кольору, жіночий гаманець, грошові кошти в сумі близько 6000 грн. купюрами по 200 та 500 грн.

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність визначити розмір матеріальних збитків.

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Хмелевська О.М. в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості, так як 27.05.2019 року перебуває у добовому наряді. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Нормою частини 1 статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що 16 лютого 2019 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040600000088, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, за повідомленням про те, що в ніч на 16.02.2019 року, невідома особа, шляхом виставлення шибки у вікні, проникла до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, де невстановленим предметом нанесла удари по голові ОСОБА_1 , в результаті чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді п`яти забитих ран голови з ушкодженням кісток черепа, від яких остання померла на місці, та невстановленим предметом нанесла удари по голові та тулубу ОСОБА_2 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, внутрішньо-черепна гематома під питанням, колото-різані рани, забій правої височної частини голови, обличчя, правого вуха, закриті тупі травми органів грудної порожнини, закриті тупі травми органів черевної порожнини, антибульбарна гематома з права, контузія глазного яблука з права, з якими остання була шпиталізована у відділення інтенсивної терапії, після чого покинула приміщення вказаного житлового будинку забравши з собою мобільний телефон марки NОКІА (а.с.3).

Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих в результаті вчинення злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Хмелевської Оксани Миколаївни про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадження №12019040600000088 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12019040600000088 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Січеславська Набережна, 17 м.Дніпро).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 1280», темного кольору, який був у доброму та робочому стані станом на момент вчинення злочину, а саме на 16.02.2019 року?

- Яка ринкова вартість жіночого гаманця, темного кольору, розміром 9х18 см, з шкірозамінника, який був у доброму стані станом на момент вчинення злочину, а саме на 16.02.2019 року?

У разі необхідності за запитом експерта надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Хмелевській Оксані Миколаївні для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта надати слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Хмелевській Оксані Миколаївні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. ГУДИМ