Рішення № 82027294, 24.05.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 203/3269/18

№ 2/207/122/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Кіровський районний суд м.Дніпропетровська направив справу за підсудністю до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яка надійшла до суду 04.12.2018 року.

В позовній заяві посилаються на те, що згідно з заявою без номера від 04.12.2013 року ОСОБА_1 став клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за умови повернення грошових коштів та сплати процентів за користування грошима.

Відповідач грошові кошти отримав, але зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 12.08.2018 року виникла заборгованість 59490,88 грн., яка складається із тіла кредиту - 26245,16 грн., відсотків за користування кредитом - 12699,15 грн., пені - 17237,48 грн.. а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 2809,09 грн. - процентна складова.

Відповідач заборгованість не сплатив, тому банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості та судового збору 1762 грн.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача Гаренко Н.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши , що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 з 04.12.2018 року по 24.05.2019 року в судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час, та дату судового розгляду, про поважні причини неявки суду не повідомив , заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, відзиву на позовну заяву не надходило , тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Гаренко Н.В., дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з заявою без номера від 04.12.2013 року ОСОБА_1 став клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за умови повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідач грошові кошти отримав, але зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 12.08.2018 року виникла заборгованість 59490,88 грн., яка складається із тіла кредиту - 26245,16 грн., відсотків за користування кредитом - 12699,15 грн., пені - 17237,48 грн.. а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 2809,09 грн. - процентна складова.

Вказана заборгованість не сплачена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності - неустойки, тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст..61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення .

Таким чином, вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу: 500грн. - фіксована частина; 2809,09 грн. - процентна складова, задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.526-530, 629,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,81,141,256-268,280 -284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 04.12.2013 року у розмірі 56181 (п`ятдесят шість тисяч сто вісімдесят одна) грн. 79 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 26245 грн. 16 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 12699 грн. 15 коп., заборгованості за пенею - 17237 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова