Ухвала суду № 82027265, 28.05.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4180/18

Провадження № 1-кс/209/804/19

У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., за участі секретаря Драгунцевої С.М., прокурора Коновалова Р.І., слідчого Золотаренко Ю.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного М`ясоєдова В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Золотаренко Юлії Геннадіївни про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040790001709 від 19 грудня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Золотаренко Ю.Г. звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 07 грудня 2018 року до 19 грудня 2018 року ОСОБА_2 таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , викрав майно, яке належить ОСОБА_3 , сума збитку встановлюється

19 грудня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040790001709 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

11 квітня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна. 13 квітня 2019 року підозрюваний ОСОБА_2 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Котик В.Я,, який повністю був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження. 22 квітня 2019 року підозрюваний ОСОБА_2 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом М`ясоєдовим В.О., який в той же день подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і в той же день всі матеріали йому надались у повному обсязі з 1 аркуша по 145 аркуш, адвокат сфотографував всі аркуші кримінального провадження, але написав, що ознайомлений тільки з матеріалами: аркуші з 1 по 15, що не відповідає дійсності, тому, що в своєму клопотанні від 10 травня 2019 року про допит свідків він вказує на матеріали кримінального провадження, які знаходяться на аркушах з 21 по 40. 22 квітня 2019 року та 02 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_2 були вручені повістки про виклик, але останній не з`явився. 10 травня 2019 року адвокат М`ясоєдов В.О. подав клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме довідки з лікарні, про те, що підозрюваний госпіталізований в лікарню м. Дніпра з діагнозом «астма». 20 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_2 та адвокату М`ясоєдову В.О. була направлена повістка про виклик на 23 травня 2019 року, але останні не з`явились. Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_2 та адвоката М`ясоєдова В.О. при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018040790001709 від 19 грудня 2018 року, до яких 31 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_2 та адвокату М`ясоєдову В.О. надано доступ, просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, та пояснила, що підозрюваному 22.04.2019 року та 02.05.2019 року під підпис вручались повістки в для вяки до слідчого відповідно 26.04.2019 року та 06.05.2019 року для ознайомлення з матеріалами справи. Крім того вона по месенджеру "Вайбер надсилала підозрюваному та його захиснику виклики до слідчого для ознайомлення з метеріалами провадження." Але останні не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що 26.04.2019 року він з`являвся на виклик слідчого, 06.05.2019 року він знаходився на стаціонарному лікуванні, про що надав виписку з медичної карти стаціонарного хворого, більше викликів він не отримував.

Захисник обвинуваченого М`ясоєдов В.О. заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та в судовому засіданні пояснив, що вони з підзахистним не відмовляються від ознайомлення з матеріалами провадження, але повістки від слідчого не отримували. Він як захистник взагалі жодного виклику не отримував. Крім того ними подавались клопотання слідчому про вчинення процесуальних дій, які на даний ча не вирішені, і без їх вирішення досудове слідство буде неповним.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В матеріалах клопотання міститься фрагмент повідомлення про завершення досудового розслідування від 23 травня 2019 року, в якому зазначено про необхідність прибуття підозрюваного та захисника 27 травня 2019 року о 15.00 годині за адресою: вул. Харківська, 59 до Дніпровського ВП поверх № 3, кімната № 317, однак дане повідомлення не містить зазначення посади особи, що його склала та її підпису, дати завершення досудового розслідування, крім того, відсутні відомості про направлення цього повідомлення підозрюваному та захиснику, та про отримання останніми вказаного повідомлення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано належних доказів того, що підозрюваний та його захисник будучи належно повідомлені про завершення досудового розслідування та про місце і час проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадженн, не з`явились на вказаний час до слідчого, та не доведено факту зволікання останніх при ознайомленні з матеріалами, доступ до яких надано слідчим.

Керуючись ст. ст. 290, 309, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Золотаренко Юлії Геннадіївни про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040790001709 від 19 грудня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя К.Л. Шендрик