Ухвала суду № 82025297, 02.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16682/19

Провадження № 2/761/5222/2019

У Х В А Л А

02 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», третя особа: державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про припинення обтяження рухомого майна та зобов`язати вчинити дії щодо виключення запису з реєстру приватного обтяження,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягає сплаті при зверненні фізичною особою до суду з позовною заявою немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 цього ж Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн, від якої і повинен вираховуватися розмір судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором.

Позивачем було частково сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп, таким чином йому слід доплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва.

Позовна заява повинна бути оплачена судовим збором за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37995466, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31217206026011, код класифікації доходів бюджету 22030101, із зазначенням призначення платежу.

Окрім того, звертаючись до суду з даним позовом позивачу слід уточнити коло осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення вказаного недоліку, а саме: уточнити коло осіб, які беруть участь у справі, надати позовну заяву із зазначенням всіх учасників справи, її копію та належним чином засвідчені додані до неї документи для суду та сторін у справі, із зазначенням вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України перелічених в ухвалі, доплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», третя особа: державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про припинення обтяження рухомого майна та зобов`язати вчинити дії щодо виключення запису з реєстру приватного обтяження залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя