Рішення № 82025266, 20.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1390/19

Провадження № 2/686/1921/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/1390/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

18 січня 2019 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача 32 369,52 грн. та судові витрати. Позов мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Hyundai» від 16.06.2016 року. 13.08.2016 року сталась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «Hyundai» та транспортного засобу «ВАЗ» яким керував відповідач ОСОБА_1 у скоєному ДПТ визнано відповідача. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 32 369, 52 грн., внаслідок чого виникло право вимоги про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування. Відповідач дану суму в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, внаслідок чого позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила позов задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Hyundai» від 16.06.2016 року. Копія додається.

13.08.2016 року сталась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «Hyundai» та транспортного засобу «ВАЗ» яким керував відповідач ОСОБА_1

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2016 року № 686/17735/16-п, винним у скоєному ДПТ визнано ОСОБА_1 , що підтверджується копією постанови.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 32 369, 52 грн., відповідно до страхового акту АХА2154446 від 02.09.2016 року.

Отже, позивач виконав свій обов`язок перед страхувальником, відповідно до умов договору та отримав право вимоги про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених вимог і вважає, що позивач отримав право вимоги на відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 141, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.. ст..1166, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ «Про страхування», суд –

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса; АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912, р/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, адреса: 04070, м. Київ, вул.. Іллінська 8, відшкодування в розмірі 32 369,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 28.05.2019 року.

Суддя: