Ухвала суду № 82024897, 28.05.2019, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Справа № 597/387/19

Номер провадження1-кп/608/139/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

прокурора Миколюка О. М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Данильчука Н. Б.,

захисника Голодена О. М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018210000000408 від 08 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, направлене до суду згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Прокурор надав суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 60 днів.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, перелік яких наведено у реєстрі матеріалів досудового розслідування. 11 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 Я. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався слідчими суддями Тернопільського міськрайонного суду. Ухвалою колегії суддів Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 01 червня 2019 року. Завершити судове провадження у вказаний термін неможливо через значний обсяг питань, що підлягають вирішенню та матеріалів кримінального провадження, які необхідно дослідити. Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2 , згідно з вимогами пунктів 1,3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі без альтернативної міри покарання, не працює, не одружений, осіб на утриманні не має, не має постійного місця проживання, а тому є всі підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчинити інший злочин. Викладені у клопотанні про продовження строку тримання під вартою ризики не зменшились, існують на даний час.

В судовому засіданні прокурор Миколюк О. М. клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому, просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник Голоден О. М. заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. Вважають, що клопотання є необґрунтованим, оскільки, ризики, на які посилається прокурор, відсутні. Зі слів захисника, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Потерпіла ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 194 КК України, за які законом передбачено покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі.

11 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався слідчими суддями Тернопільського міськрайонного суду. Ухвалою колегії суддів Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 01 червня 2019 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст. 199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшились.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних даних, які обґрунтовують підозру про вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому злочинів; тяжкість покарання, у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпала; наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а також особу обвинуваченого та стадію розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 26 липня 2019 року включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколюка О. М. задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 26 липня 2019 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , начальнику Державної установи «Чортківська УВП № 26».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 28 травня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 597/387/19

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано " 28 " травня 2019 року

Секретар: