Ухвала суду № 82024730, 28.05.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

28.05.2019 Справа №607/19867/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурора Білецького Ю.Ю.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката Пономаренко І.А.

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018210010002069 від 21 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010002069 від 21 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що остання обвинувачуються у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності. Окрім цього на даний час встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 переховується від суду, оскільки систематично не являється на судові засідання,чим перешкоджає здійсненню правосуддя в розумні строки, відтак існують ризики визначені п.1, 5 ст.177 КПК України, які дають підставу застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник адвокат Пономаренко І.А. підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного переконання.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, а відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Так, будучи належним чином повідомленю про день, час та місце судового розгляду про, що свідчить відповідна розписка яка міститься при матеріалах кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_2 в судове засідання 28 травня 2019 року не з`явилася та поважність причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 на виклики у судове засідання не з`являється, з урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачена ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду не можливо, що перешкоджає розгляду кримінального провадження із дотриманням розумних строків, тому суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченої, а судове провадження зупинити до її розшуку.

Крім того під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 , встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, саме те, що зважаючи на характер кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, вона усвідомлюючи міру покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення може переховуватись від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою дачі ними не правдивих показів у суді, продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілої та її представника, приймаючи до уваги, те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, обвинувачена в судові засідання не з`являється, таким чином на думку суду остання ухиляється від явки до суду, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_2 у розшук, та надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_2 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 335, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 Новоселицького району АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої:

- ОСОБА_3 Русланівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше судимої.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_2 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Судове провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - зупинити до її розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області та Новоселицьке ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської місцевої прокуратури Білецькому Ю.Ю.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо