Ухвала суду № 82024248, 20.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15371/18 1-кс/335/3430/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області Савенка О.С. про призначення судової експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018080000000395 від 27.12.2018, за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області Савенко О.С. звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження та дослідження обставин та механізму ДТП мотивовано тим, що 26 грудня 2018 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзної частині автодороги Харків-Сімферополь в Мелітопольському районні, Запорізької області, з боку м. Харкова в напрямку м. Сімферополя, на 381 км + 35 м вказаної автодороги, змінив напрямок руху вліво, допустив занос керованого ним автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz SKO24L» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному йому напрямку. Після зіткнення автомобіль «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перекинувся у кювет та згорів.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та пасажир його автомобіля ОСОБА_3 померли на місці події (згоріли в автомобілі)

ВИХІДНІ ДАНІ:

-- темний час доби;

-погода похмура, опади у вигляді снігу, температура повітря 0С;

-тип дорожнього покриття: асфальт;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: вкрите сніговою кашицею;

-ділянка проїзної частини в місці ДТП пряма, горизонтальна;

-проїзна частина для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в напрямку м. Харкова та в напрямку м. Сімферополя, які між собою поділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.5. Ширина смуги руху в напрямку м. Харкова – 4,4 м, в напрямку м. Сімферополя ширина смуги руху – 3,8 м. Край проїзної частини позначено дорожньою розміткою 1.1.;

-праворуч і ліворуч до проїзної частини примикають узбіччя вкриті снігом. Праворуч ширина узбіччя 3,3 м; ліворуч – 3,4м;

-місце зіткнення транспортних засобів розташоване на проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, на смузі руху в напрямку м. Харкова, на відстані 2,2 м від правого краю проїзної частини (дорожньої розмітки 1.1.) та 1071,5 м від км. стовпчика «380км» в напрямку м. Сімферополя;

-автомобіль «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , технічно справний, без пасажирів, без вантажу, з увімкненим ближнім світлим фар, здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Сімферополя в напрямку м. Харкова, в межах його смуги руху, на відстані 0,6м від осьової лінії дорожньої розмітки, зі швидкістю 50 км/год;

-в зустрічному автомобілю «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 напрямку, в межах зустрічної смуги руху, зі швидкістю 120 км/год рухався автомобіль «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , технічно справний, з одним дорослим пасажиром, без вантажу, з увімкненим світлом фар;

- під час руху, коли відстань між автомобілями складала 98,1 м, водій автомобіля «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 змінив напрямок руху вліво, автомобіль під його керуванням занесло, почало розвертати проти руху годинникової стрілки, він виїхав на смугу зустрічного руху та сталося зіткнення з автомобілем «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ;

-в момент заносу автомобіля «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водію ОСОБА_1 нічого не створювало перешкод чи небезпеки для руху;

-до зіткнення водій автомобіля «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 застосував гальмування;

-видимість елементів проїзної частини для водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент ДТП складала: з увімкненим ближнім світлом фар - 50,0 м; з увімкненим дальнім світлом фар – 65,0м;

-водії учасники ДТП, могли бачити транспортні засоби один одного на відстані більше 300 м;

розташування транспортних засобів після ДТП, їх механічні пошкодження та слідові інформація на місці пригоди описані в протоколі огляді місця ДТП та схемі до нього від 27.12.2018

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та потребують спеціальних знань, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження та дослідження обставин та механізму ДТП.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив у поданій ним заяві.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження та дослідження обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта при проведенні експертизи поставити наступні питання:

1) Де саме, відносно елементів проїзної частини та слідів, зафіксованих на схемі до протоколу огляду місця ДТП та схемі до нього, знаходиться місце зіткнення автомобіля «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2) Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?

3) Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього рух, якщо так, то які? Чи перебували вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

4)Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів, якщо так, то за допомогою яких заходів?

5) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №12018080000000395.

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться розслідування у кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Соляник