Вирок № 82024037, 28.05.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/69/19 Провадження № 1-кп/450/1/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судових засідань Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018140000000570 від 23.10.2018 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм у ПП «ВМВ-Транс», військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурорів Костишин Д.Б.,Скіб`як Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Мацюк В.С.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих-адвоката Попіль К.Я., -

встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року, приблизно о 10:30 год., керуючи автопоїздом у складі тягача марки «RenaultMagnum460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом марки «WieltonNS34 К», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп, у напрямку до м.Києва, при проїзді її ділянки в районі 546 км, що на території Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги Р .1 п.п. 1.2, 1.10 (в частині визначення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови», «безпечна швидкість»); Р.10 п.10.1; Р.12 п.12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати таким, перед початком зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасниками руху, пересік суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який у цей момент рухався у напрямку до м.Чоп Закарпатської області.

В результаті порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України,

водій автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рвано-забійні рани на голові зліва, на лівій верхній кінцівці лівій кисті, лівому стегні; відкритий перелом лівої стегнової кістки; множинні садна на тулубі та нижніх кінцівках, синці на лівій стопі; розтрощення кісток черепа з крововиливами у м`які мозкові оболонки, множинні двосторонні переломи ключиць та ребер по різних анатомічних лініях; розрив лівої нирки, селезінки, печінки; черепно-мозкова травма, розриви внутрішніх органів; відкритий перелом лівої стегнової кістки. Вказані тілесні ушкодження призвели до смерті останнього.

За таких обставин ОСОБА_1 будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема пояснив, що 23.10.2018 року біля 10:30 години він на належному ПП «ВМВ-Транс» автопоїзді у складі тягача з причепом рухався по автодорозі у напрямку до м.Кам`янка-Бузька Львівської області, їхав зі швидкістю біля 70 км/год., дорога біла мокра після дощу, але опадів в той час не було. Коли він під`їхав до місця, в якому дорога пролягала вверх та заокруглювалась вліво, він зменшив швидкість приблизно до 20 км/год. Зустрічна смуга руху біла розділена суцільною полосою, по якій проїздив транспорт, в тому числі він бачив, як йому назустріч їхав легковий втомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», який рухався по своїй лівій полосі, тобто поближче до керованого ним автомобіля. Коли вони роз`їжджались, він спочатку відчув сторонній звук «хлопок», після чого побачив в бокове дзеркало, як полетіли уламки пластмаси, із-за чого зрозумів, що щось сталося, тому зупинив керований ним автомобіль. Будь-якого удару він не відчув під час руху, однак коли вийшов з автомобіля то зрозумів, що вчинив ДТП, так як згаданий автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport» частково був пошкоджений, а його водій мертвий, про що йому повідомили працівники поліції, які в той момент випадково проїздили по тій ділянці дороги. З побаченого він зрозумів, що причеп його автомобіля частково виїхав на зустрічну смугу руху та зачепив автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», удар відбувся заднім лівим кутом причепа.

ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм. Просить врахувати, що у потерпілих він просив пробачення та добровільно відшкодував їм спричинену моральну шкоду у розмірі 270 тис. грн., що підтверджується написаною ними розпискою, а також що він має на утриманні 80-ти річну матір.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що вранці 23.10.2018р. її чоловік ОСОБА_6 виїхав з дому на роботу на автомобілі «Mitsubishi Pajero Sport», а через деякий час їй повідомили, що той загинув під час ДТП. З винуватцем ДТП - обвинуваченим ОСОБА_1 вона зустрічалась, той вибачався перед нею за смерть чоловіка, а також відшкодував їй спричинену моральну шкоду . Вона не має претензій до обвинуваченого, при обранні покарання просить обрати найменш сувору міру покарання, без позбавлення волі, а також не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того потерпіла ОСОБА_2 , а також потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали в судовому засіданні заяву про те, що не мають претензій до ОСОБА_1 , який спричинену їм моральну шкоду, що підлягає відшкодуванню особисто володільцем джерела підвищеної небезпеки, відшкодована ОСОБА_1 в частині, що перевищує розмір страхового відшкодування за неї та підлягає відшкодуванню страховою компанією.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.2 ст.286 КК України є правильною, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини , які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має постійне місце проживання та праці, за якими характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання межах санкції ч. 2 ст.286 КК України .

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які просили призначати покарання обвинуваченому зі звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням, без застосовування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого , зокрема його співпрацював зі слідством, та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання.

Тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Крім того, враховуючи позицію сторони потерпілих, беручи до уваги принцип змагальності в кримінальному процесі, а також ту обставину, що обвинувачений працює водієм, що являється його єдиним способом отримання доходів, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовими витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, які склали в загальному 13 013,00 грн., оскільки такі здійсненні на отримання висновків експертиз, що лягли в основу обвинувачення. Тому такі підлягають стягненню з обвинуваченого.

По даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 23.10.2018р. було визнано речовими доказами тягач «Renault Magnum 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «WieltonNS 34 К», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання їх власнику, а також автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається за адресою: м.Львів, вул..Конюшинна ,13.

Ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2018р. накладено арешт на тягач «Renault Magnum 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «WieltonNS 34 К», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ПП «ВМВ-Транс», а також автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

Цивільний позов по справі не заявлявся, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.94,100,368-371,372-376,392-395,532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та визначити йому покарання у виді чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного за даним вироком основного покарання , якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані з залученням експертів, розміром 13013,00 грн.( тринадцять тисяч тринадцять гривень 00 копійок).

Зняти арешти з транспортних засобів: тягач «Renault Magnum 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп «WieltonNS 34 К», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладених згідно ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2018 року.

Речові докази по справі: тягач «Renault Magnum 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «WieltonNS 34 К», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ПП «ВМВ-Транс», юридична адреса м.Львів, вул.Драгана,26/105, а також автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , після набрання вироком законної сили, повернути законним власникам.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяМ. О. Кіпчарський