Ухвала суду № 82023988, 19.04.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5400/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Ковальчуку О.М., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Бабошиної Ю.В., захисника Шипоши В.М., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Небоги А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві Небога А.І., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Бабошиною Ю.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12019100070001333 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 18.04.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2019 близько 16:45 год. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала за адресою: м. Київ, пр. Правди, 12-в , а саме в приміщенні магазину «АТБ», у відділі продажу харчових продуктів, де побачила продукти харчування, які знаходилися на вітрині. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, з полиць магазину, взяла продукти харчування, які в подальшому сховала до своєї сумки, а саме: банка ікри зернистої червоної ТМ Рибпродукт вагою 120 г в кількості 4 шт., вартість однієї відповідно до довідки про вартість виданої «АТБ-Маркет», станом на 17.04.2019 складає 198, 32 грн. (без ПДВ); ковбаса ТМ Добров Шварцвальдська, к/з, вагою 400 г в кількості 2 шт., вартість однієї відповідно до довідки про вартість виданої «АТБ-Маркет», станом на 17.04.2019 складає 41,28 грн (без ПДВ); Ковбаса ТМ «М`ясна лавка» Єврейська с/в вагою 0,319 г., вартість однієї відповідно до довідки про вартість виданої «АТБ-Маркет», станом на 17.04.2019 складає 73,92 грн., Ковбаса ТМ «М`ясна лавка» Єврейська с/в вагою 0,378 г вартість однієї відповідно до довідки про вартість виданої «АТБ-Маркет», станом на 17.04.2019 складає 87,59 грн. чим намагалася спричини нити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1037 гривні 35 копійок.

Після цього, ОСОБА_1 , не оплативши за товар, намагалась покинути приміщення магазину «АТБ» по пр. Правди, 12-в в м. Києві, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки перебуваючи за межами касової лінії вказаного магазину була затримана працівниками охорони магазину.

Таким чином ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), коли вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.

Слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала.

Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 12019100070001333 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, є незаміжньою. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 притягнута до кримінально відповідальності: 06.02.2019 СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваної, вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України в межах 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Небоги А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, незаміжньої, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, притягнутої до кримінально відповідальності: 06.02.2019 СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_1 до 15 червня 2019 року 16 год. 50 хв. включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3842 гривень, яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно неї та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Небогу А.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Васильченко