Ухвала суду № 82023898, 24.05.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/392/19

Провадження №6/319/7/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчим написом,

встановив:

26 березня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») про заміну стягувача за виконавчим написом.

В обґрунтування заяви вказано, що 16 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського МНО Топоровською Н.В. вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за №1911, про звернення стягнення на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 211340-110-40, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер – НОМЕР_2 , який належить боржнику ОСОБА_1 .

17 жовтня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДОБАНК» (далі – ПАТ «КРЕДОБАНК») та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1Ф-3815 від 05.09.2013 року, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв`язку з цим заявник просить замінити первісного ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за виконавчим написом від 16.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі за №1911.

Сторони по зазначеній справі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

16 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В. вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за №1911, про звернення стягнення на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 211340-110-40, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер – НОМЕР_2 , який належить боржнику ОСОБА_1 .

17 жовтня 2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1Ф-3815 від 05.09.2013 року, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВЄУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що 17 жовтня 2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1Ф-3815 від 05.09.2013 року, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчим написом - задовольнити.

Замінити первісного стягувача, а саме ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, корп. А, пов. 6, оф. 32) за виконавчим написом від 16.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі за №1911.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення ухвали - протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Ю. М. Горбачов