Ухвала суду № 82023419, 22.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/11482/18

Провадження №: 1-кп/755/455/19

"22" травня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва колегіального судом у складі трьох суддів: головуючого судді Бірси О.В., суддів Марченко М.В., Сазонової М.Г., секретаря судових засідань Ламбуцька Т., за участю прокурора Пивоваренка Ю.М., захисника Базик О.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Пивоваренка Ю.М. про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 за № 42016000000001526 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 ККУкраїни, встановив:

у провадженні цього місцевого суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває дане кримінальне провадження, у якому, на цей час, надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Пивоваренка Ю.М. про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою, яке умотивоване тим, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Під час розслідування даного провадження було складено 14.01.2016 повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, та вжито заходів для його вручення у спосіб, передбачений КПК України.

15.01.2016 оголошено розшук ОСОБА_1 , здійснення якого доручено Службі безпеки України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. від 12.02.2018 у справі № 757/7372/18-к надано дозвіл на затримання обвинуваченого.

08.06.2016 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1 виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 12015100040017736 від 23.11.2015 за підозрою ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. від 26.06.2018 у справі № 757/30011/18-к надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

01.08.2019 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 скеровано до Дніпровського районного суду міста Києва, та з часу такого направлення обвинувачений до суду жодного разу не прибув.

Бурков Е.О. переховується від суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження та рішеннями слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2018 та 26.06.2018 року.

Дане клопотання подається прокурором одночасно з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку захисника, приходить до наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути, зокерма, подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, тобто що є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У данному випадку, на думку суду, враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, яке регламентують порядок вирішення питання порушеного заявником, це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

До клопотання додано документи, які, на час його розгляду, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, як і обставини визначені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 того ж Кодексу.

За таких передумов, суд дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи у порядку ст. 94 КПК України, уважає що це клопотання є дійсними та приводи та підстави з якими кримінальне процесуальне законодавство України обумовлює можливість надання дозволу на затримання особи є дійсними, а тому саме клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Разом з тим суд відмічає, що відповідно до ч. 2 ст. 315 - вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, серед іншого, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, з урахуванням того, що стаття 314 вказаного Кодексу регламентує, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на що, згідно Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України, зокрема його ст. 335 - зупинення судового провадження, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Адже, відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Також, відповідно до позиції судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ сформованої у порядку аналізу та узагальнення судової практику, яка ураховується судом у світлі норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідує, що у ній, з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звертається увага суддів місцевих та апеляційних судів України на те, що у підготовчому судовому засіданні суд, згідно зі ст. 335 КПК, вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання (лист ВССУ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України»).

У цьому випадку, з`ясовано, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Як наслідок, на думку суду, є наявними передумови регламентовані нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства України, які в своїй сукупності, після надання дозвлоду на затримання особи обумовлюють доцільність оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення самого судового провадження.

При цьому, положення Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України вказують на те, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, а тому організацію виконання ухвали в частині розшуку слід доручити слідчому Соловйову С.В. та прокурору Пивоваренку Ю.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання адреса, згідно обвинувального акту, реєстрації: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Пивоваренка Ю.М. - м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2-А, та м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел: + 38 044 465 15 92.

Судове провадження - зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратри України Соловйову С.В. та прокурору другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Пивоваренку Ю.М.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:40 год. 27.05.2019.

С у д д і :

О.В. Бірса М.В. Марченко М.Г. Сазонова