Ухвала суду № 82023071, 24.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/5877/19

Провадження №: 1-кс/755/3625/19

"24" травня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю прокурора Назарко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Назарко М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101040000034 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

У провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101040000034 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою господарського суду міста Києва від 18.07.2007 по справі №47/135-А, задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Керуючої компанії по утриманні житлового господарства Дніпровського району, стягнуто 4 431 509,53 грн. податкового боргу за рахунок активів підприємства, в тому числі і насосної станції. Реалізацію вказаного майна доручено здійснювати Державні податковій інспекції в дніпровському районі м. Києва.

Стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до Державного бюджету України суму податкової заборгованості в розмірі 4 431 509,53 грн. за рахунок активів Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, зокрема і насосної станції площею 467,00 кв.м, що знаходиться за адресою: м . Київ, Русанівська набережна , 3.

В подальшому, за результатами аукціону (торгів) насосна станція загальною площею 467,00 кв.м., що по Русанівській набережній, 3 в Дніпровському районі м. Києва, відповідно до договору купівлі-продажу на аукціоні від 23.11.2007, перейшла у приватну власність ТОВ «НПП», надалі майно перейшло у власність ТОВ «Лінден Девелопмент».

Також встановлено, що 13.07.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу здійснено державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна (нежилий будинок) в Літ . « А », загальною площею 667,5 кв.м., що по Русанівській набережній, 3 в Дніпровському районі м. Києва , власникам вказаного майна являється ТОВ «Грейндж».

Підставою виникнення права власності є: Акт прийому-передачі майна, як внеску до статутного капіталу ТОВ «Грейндж», серія та номер: 2, виданий 03.07.2018, видавник: ТОВ «Лінден Девелопмент» та ТОВ «Грейндж»; Протокол, серія та номер: 1, виданий 02.07.2018, видавник: Загальні збори учасників; Протокол, серія та номер:02/07/2018, виданий 02.07.2018, видавник: Загальні збори учасників; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: КВ 141190321231, виданий 01.02.2019 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва ВО КМР (КМДА).

Водночас, Київською міською радою 22.09.2011 прийнято рішення №104/6320 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Лінден Девелопмент» на Русанівській набережній, 3 для реконструкції нежитлового будинку під громадський центр з подальшими експлуатацією та обслуговуванням».

Також встановлено, що Київська міська рада не приймала рішень про передачу зазначеної земельної ділянки у власність чи користування (оренду).

Відповідно до технічного паспорту 2010 року, площа першого поверху водонасосної станції становить 202 кв.м.

При цьому, відповідно до документів наданих забудовником в Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, площа реконструйованого приміщення першого поверху складатиме 676,8 кв.м.

Згідно інформації Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, керуючись Законом, Порядком № 466 та Порядком №461 Департамент зареєстрував подані замовником будівництва ТОВ «Грейндж» повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. А) вул. Русанівська набережна, 3 у Дніпровському районі м. Києва» від 27.07.2018 № КВ 0161182081754 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 01.02.2019 № КВ 140090321231.

В подальшому, Департамент наказом від 14.02.2019 № 59 скасував право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 27.07.2018 № КВ 061182081754 та скасував реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 01.02.2019 № КВ 141190321231.

Також, під час неодноразових виїздів, за вищевказаною адресою, посадових осіб Департаменту, з метою проведення перевірки, доступ до об`єкту будівництва був обмежений, суб`єкти містобудування або їх уповноважені особи відсутні.

Враховуючи зазначене, на адресу замовника ТОВ «Грейндж» проектувальника ФОП ОСОБА_1., генерального підрядника ТОВ «Шатро Інжиніринг» направлено лист щодо прибуття до Департаменту з необхідними для проведення перевірки документами.

Оскільки уповноважені особи ТОВ «Грейндж» проектувальника ФОП ОСОБА_1 ., генерального підрядника ТОВ «Шатро Інжиніринг» у визначений термін не прибули, Департамент звернувся до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві щодо сприяння у проведенні перевірки за вказаною адресою.

В подальшому, за результатами перевірки складено акт від 26.03.2019, враховуючи виявлені порушення Департамент видав замовникові будівництва, обов`язкові для виконання приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.03.2019, про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.03.2019 та складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.03.2019.

При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи, які знаходяться у володінні Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, а саме копії матеріалів позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: Русанівська набережна, 3 у Дніпровському районі м. Києва (постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Акти складені за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандарті і правил, приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, тощо).

Поряд із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні додаткових обставин, які мають суттєве значення по справі, а саме, необхідно з`ясувати посадові обов`язки особи, яка здійснила реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації - начальника відділу дозвільних документів - заступника начальника управління дозвільних процедур ОСОБА_2 .

Поряд із цим, необхідно з`ясувати посадові обов`язки особи, що проводила перевірку зазначеного об`єкту будівництва - головний державний інспектор інспекційного відділу №1 управління контролю за будівництвом ОСОБА_3 .

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Відомості, які зазначені в документах, про доступ до яких подано клопотання, не становлять охоронювану законом таємницю.

У світлі чого, заявник просить задовольнити це звернення.

Позиція сторін

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 Назарко М.В. у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів у копіях лише прокурорам Назарко М.В., Руснак Д.О., Польщиков І.В., так як саме вони уходять до групи прокурорів, згідно даних витягу з ЄРДР.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 Назарко М.В., Руснаку Д.О., Польщикову І.В. тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДЕПАРТАМЕНТУ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ МІСТА КИЄВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, ЄДРПОУ 40224921, адреси: 01001 , м. Київ, ВУЛИЦЯ ТРЬОХСВЯТИТЕЛЬСЬКА, будинок 4В, та 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А), з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у копіях, а саме:

· матеріалів позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: Русанівська набережна, 3 у Дніпровському районі м. Києва, а саме копії документів, що стали підставою для проведення позапланової перевірки (накази, розпорядження, заяви, скарги, звернення, тощо), документи отримані під час проведення позапланової перевірки (копії запитів і відповіді на них підприємств, установ, організації, фізичних та юридичних осіб), документи щодо результатів проведення позапланової перевірки (постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Акти складені за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандарті і правил, приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, тощо);

· особової справи начальника відділу дозвільних документів - заступника начальника управління дозвільних процедур ОСОБА_2 , зокрема, щодо прийняття його на роботу/переведення/звільнення, притягнення до дисциплінарної чи іншої відповідальності тощо; копію посадової інструкції (чи іншого відповідного документу) із відміткою про ознайомлення із нею, матеріалів службової перевірки (розслідування) у випадку її проведення;

· особової справи головного державного інспектора інспекційного відділу №1 управління контролю за будівництвом ОСОБА_3 , зокрема, щодо прийняття його на роботу/переведення/звільнення, притягнення до дисциплінарної чи іншої відповідальності тощо; копію посадової інструкції (чи іншого відповідного документу) із відміткою про ознайомлення із нею, матеріалів службової перевірки (розслідування) у випадку її проведення.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: Бірса О.В.