Ухвала суду № 82022860, 20.05.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/2247/19

Справа № 754/7370/19

У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., секретар судового засідання - Войцехівський А.С., за участю прокурора - Петренка О.М., захисника - Вербіло Л.П., в присутності підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Кмиєві Ковтун Д.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Петренком О.М., у кримінальному проваджені № 12019100030003649 від 15.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотімля Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Ковтун Д.А. звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 12019100030003649 від 15.05.2019 року з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Петренком О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 чт. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться зазначене кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру в тому, що він 15.05.2019 р. приблизно о 19.05 год., знаходячись в магазині «Ашан» по вул. Г. Хоткевича, 1-Б в м.Києві, побачив на полицях товар, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиці з товаром тіні для повік т-2 вартістю 57 грн. 50 коп., пудру бронзуючу т-1 космія в кількості 2 штук вартістю 187 грн. 50 коп. кожна, загальною вартістю 375 грн., шампунь Хеден-Шондерс вартістю 79 грн. 16 коп. та туш для вік подовдж. т-2 вартістю 140 грн. 83 коп., а всього належне ТОВ "Ашан Гіпермаркет Україна" майно на загальну суму 652 грн. 49 коп., яке заховав в свою куртку, що мав при собі, після чого з викраденим вийшов за межі розрахункових кас, не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, виконавши, таким чином, всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 , оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину.

Крім того, ОСОБА_1 16.05.2019 р. приблизно о 15 год, знаходячись в магазині «Ашан» по вул. Г. Хоткевича, 1-Б в м.Києві, побачив на полицях товар, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиці з товаром належне ТОВ "Ашан Гіпермаркет Україна" майно, а саме тіні "Косміа" в кількості 3 штук вартістю 187 грн. 50 коп. кожні, загальною вартістю 562 грн. 50 коп., які заховав в свою куртку, що мав при собі, після чого з викраденим вийшов за межі розрахункових кас, не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, виконавши, таким чином, всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 , оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину.

Вислухавши думки прокурора, який просив клопотання задовольнити, захисника, підозрюваного, які просили застосувати до останнього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п. 5 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, санкцією ч.2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи особу підозрюваного, який не судимий, але йому повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні, в рамках якого оголошено його розшук, він не працює, не має визначеного місцяі проживання, стабільного доходу, міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим існують ризики, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його майновий стан, дані про його особу, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки - прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 год. 20.05.2019 року.

Строк дії ухвали - до 10 год. 18.07.2019 року включно.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 38420 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача № 37318005112089, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк отримувача ДКСУ м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20.07.2019 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -