Ухвала суду № 82022853, 14.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9232/15-к

1-кп/755/5519

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сазонової М.Г.,

при секретарі Ламбуцькій Т.О.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Андрєєва Я.А.,

захисника Бартощука А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши усне клопотання прокурора Андрєєва Я.А. про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100040004949, від 07 квітня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором Андрєєвим Я.А. було заявлено усне клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Своє клопотання обґрунтовував тим, що в рамках даного кримінального провадження судово-економічна експертиза не проводилась, що ускладнює встановлення суми збитків, завданих державі даним кримінальним правопорушенням.

Захисник Бартощук А.В. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, посилались на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з аналізу вищезазначеної норми права, обов`язковість звернення до експерта для проведення експертизи у зазначених в цій статті випадках обумовлено необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення.

Заявлене прокурором клопотання про призначення судово-економічної експертизи є усним, не містить переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертів та назви експертної установи, якій необхідно призначити відповідну судову експертизу.

Проведення економічної експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням проводиться під час досудового розслідування за зверненням слідчого або прокурора, суду не надано жодного доказу того, що на стадії досудового розслідування у сторони обвинувачення були будь-які перешкоди залучити експерта для проведення судово-економічної експертизи.

На даній стадії судового розгляду розмір матеріальних збитків, визначений обвинуваченням на підставі доданих до кримінального провадження доказів, щодо належності та допустимості яких, суд буде давати правову оцінку в нарадчій кімнаті під час винесення вироку.

Отже, підстав, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує необхідність призначення судово-економічної експертизи суду не наведене.

Більш того, призначення такої експертизи саме на цій стадії кримінального провадження суперечитиме принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що призначення експертизи на даному етапі призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.

За таких умов, на думку суду, дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить, у відповідності до ст. 332 КПК України, в собі відомостей передбачених ст. 242 КПК України, для з`ясування, яких саме обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, необхідно спеціальні знання, оскільки саме до компетенції суду, а не експерта, належить питання оцінки доказів з точки зору їх належності та допустимості згідно положень ст. 94 КПК України, а саме за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення з урахуванням того, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні усного клопотання прокурора Андрєєва Я.А. про призначення у кримінальному провадженні №1-кп/755/55/19 (справа №755/9232/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

Суддя: