Ухвала суду № 82022676, 28.05.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2258/19

Справа № 754/12402/18

У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представників позивача Махініча Р.В., Гіленок В.Ф.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Гаражного кооперативу «Вигурівщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до до ГК «Вигурівщина» про стягнення безпідставно сплачених коштів за використану електроенергію та скасування незаконних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

07 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1406,60 грн. на виконання вищевказаної ухвали суду.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вимоги частини 3 ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, суд вважає за необхідне вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених коштів за використану електроенергію та скасування незаконних рішень об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про стягнення безпідставно сплачених коштів за використану електроенергію та скасування незаконних рішень об`єднати в одне провадження з первісним позовом Гаражного кооперативу «Вигурівщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала складена 28.05.2019р.

Суддя