Ухвала суду № 82022528, 17.05.2019, Дарницький районний суд міста Києва

Дата ухвалення
17.05.2019
Номер справи
753/9587/19
Номер документу
82022528
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9587/19

провадження № 1-кс/753/3478/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Лужецької О.Р.,

за участі секретаря Григораш Н.М.

представника власника майна ОСОБА_1

слідчого Глобенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2019 року (справа № 753/5319/19, провадження № 1-кс/753/2114/19), а саме: грошові кошти на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК»: дозволити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» № НОМЕР_1; відновити видаткові операції з коштами, які надійшли та вже знаходяться на рахунку ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» № НОМЕР_1.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2019 року в межах кримінального провадження № 32018100000000163 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, безпідставно накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» № НОМЕР_1 , так як відсутні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК». Посилання слідчого судді, що грошові кошти на розрахунковому рахунку «ЮНА ЛОГІСТИК» відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що стало підставою для арешту цього майна, є необґрунтованим та не містить під собою правового підґрунтя. Клопотання про арешт майна належним чином не вмотивовано, яким чином грошові кошти мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитися на них та чи можливо їх використовувати як речовий доказ у даному кримінальному провадженні. Слідчим суддею не дано оцінки, наявним у матеріалах клопотання про арешт майна доказам, якими не підтверджено обставин, наведених слідчим.

У судовому засіданні представник ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» клопотання підтримала з наведених у ньому мотивів та просила задовольнити його.

Слідчий зазначив, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» є коштами незаконного походження, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення представника володільця майна ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК», думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим з ОВС 2-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018100000000163 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2019 року накладено арешт на майно: грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК». Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» № НОМЕР_1 - за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу банківського рахунку ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» № НОМЕР_1 та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» та вже знаходяться на рахунку ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

При цьому, як слідує з мотивувальних частин ухвал слідчого судді, арешт накладено на грошові кошти на рахунку ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» у зв`язку з тим, що він відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді про арешт грошових коштів ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» не міститься обґрунтування, на підставі яких доказів слідчий суддя прийшов до висновку, що грошові кошти на рахунках згаданого товариства здобуті протиправним шляхом.

Тобто, в розумінні ст. 98 КПК України, арештовані грошові кошти ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» не можуть бути визнані речовими доказами, відповідно не доведено наявності правової підстави для арешту майна, а саме, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, безготівкові грошові кошти не можуть бути речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК, оскільки не є об`єктами матеріального світу. Слідчим не було доведено протилежного - постанова про це відсутня і посилань на це немає в оскаржуваній ухвалі, а тому відповідно були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно з підстав необхідності збереження речових доказів.

Відповідно до абз.2 п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила спільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Як зазначено вище, арешти на грошові кошти на рахунках ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» накладено в межах кримінального провадження № 32018100000000163 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Натомість, у кримінальному провадженні № 32018100000000163 від 28.09.2018 року за ч. 3 ст. 212 КК України, в межах якого накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК», не здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння.

Арешт ухвалою слідчого судді на грошові кошти Товариства накладено необгрунтовано, оскільки арешт накладено на майно юридичної особи, службові особи якої, не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Арешт накладений на рахунок Товариства фактично є втручання в господарську діяльність підприємства. Вказане паралізувало нормальну роботу підприємства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату, виконувати зобов`язання перед контрагентами.

Згідно з положенням ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт не може бути накладено на банківські рахунки фізичної чи юридичної особи, а може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Натомість в ухвалі слідчого судді про арешт майна ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК», не зазначено сум грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК», а це, в свою чергу свідчить про те, що слідчим суддею при розгляді клопотань про арешт майна в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінено розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для цього товариства.

Наведене вище свідчить про необґрунтованість арешту грошових коштів ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» та такий захід забезпечення кримінального провадження не сприяє виконанню завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

На підставі наведеного, клопотання ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» про скасування арешту майна слід задовольнити, а арешт майна - скасувати.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва по справі №753/5319/19 від 14.03.2019 року, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 40991498) та який відкритий у АТ КБ «Приватбанк», м. Київ - скасувати.

Заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» НОМЕР_2, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджету, накладену ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва по справі №753/5319/19 від 14.03.2019 року - скасувати.

Зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу банківського рахунку ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» № НОМЕР_1 та зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» та вже знаходяться на рахунку ТОВ «ЮНА ЛОГІСТИК» за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів накладену ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва по справі №753/5319/19 від 14.03.2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Р. Лужецька

Часті запитання

Який тип судового документу № 82022528 ?

Документ № 82022528 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82022528 ?

Дата ухвалення - 17.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82022528 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82022528 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 82022528, Дарницький районний суд міста Києва

Судове рішення № 82022528, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 17.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 82022528 відноситься до справи № 753/9587/19

Це рішення відноситься до справи № 753/9587/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82022498
Наступний документ : 82022534