Постанова № 82022144, 28.05.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/1857/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Дробишево Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, який працює м АДРЕСА_1 , шпиталь, будівельником, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 234634 від 21.05.2019, встановлено, що 20.05.2019 о 09:30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці по вул. Полухіна, смт. Дробишеве, Лиманського району, Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на зауваження громадян не реагував. Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням, згідно ст. 173 КУпАП, визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати. Крім того, суду пояснил, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, не є особою з інвалідністю, офіційно працевлаштований.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 234634 від 21.05.2019, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , викладеними на окремих аркушах; поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші та наданимив суді.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене зі ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 173, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 (п`ятдесят одна грн. 00 коп.) гривень (реквізити сплати штрафу: 21081100, рахунок: 31119106005564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 102,00 гривень (сто дві грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень (реквізити сплати судового збору - рахунок одержувача: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманськийміський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя-