Постанова № 82021980, 28.05.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/934/19

Номер провадження № 3/305/289/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами справ, що надійшли з Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, приватного підприємця, військовозобов?язаного, -

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30 березня 2019 року, о 23 год. 47 хв., в смт. Ясіня, по вул. Визволення, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом "ЗІЛ 131", номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку при виїзді з другорядної дороги на головну, ненадав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого покинув місце ДТП до якої він був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 а, 2.10 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, ОСОБА_1 двічі не з?явився, про час та місце розгляду адмінматеріалів був повідомлений своєчасно, належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв. Заяв про відкладення розглядом справи до суду не подавав.

Протоколами серії БД № 278894 та 278893 від 26.04.2019, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , 30 березня 2019 року, о 23 год. 47 хв., в смт. Ясіня, по вул. Визволення, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом "ЗІЛ 131", номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку при виїзді з другорядної дороги на головну, ненадав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого покинув місце ДТП до якої він був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 а, 2.10 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У письмовому поясненні потерпілий ОСОБА_2 зазначає, що 30.03.2019, він рухався з м. Рахів Закарпатської області на своєму автомобілі "Mercedes Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_2 , до м. Чернівці, по головній дорозі. В смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області з другорядної дороги в його бік виїхав автомобіль "ЗІЛ 131", побачивши його намагався уникнути зіткнення та почав гальмувати, однак водій вищевказаного автомобіля продовжував свій рух. Внаслідок чого було пошкоджено його автомобіль.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, отримавши судову повістку про виклик до суду, двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 основному стягненню у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.