Рішення № 82021250, 27.05.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/2503/18

Провадження № 2/241/149/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, мотивований тим, що з 19.11.2005 вона із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваниц 30.11.2018. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших дітей відповідач не має, аліменти більш нікому не сплачує. 23.11.2018 Першотравневим районним судом Донецької області видано судовий наказ, відповідно до якого з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частин заробітку (доходу), починаючи з 17.10.2018 і до їх повноліття. Діти проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, що призводить до її скрутного матеріального становища. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення молодшою дитиною трирічного віку

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації. Заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням по справі заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Так, рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 30.11.2018 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області 19.11.2005, було розірвано (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.02.2006, виданого виконкомом Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецькї області, актовий запис № 01, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.01.2017, виданого виконкомом Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецькї області, актовий запис № 01, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

З довідки про склад сім`ї № 2181 від 17.12.2018, виданої виконавчим комітетом Мелекінської сільської ради Манугшського району Донецької області, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із нею за вказаною адресою проживають: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Згідно наказу, виданого Першотравневим районним судом Донецької області 23.11.2018, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частин з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 17.10.2018 і до досягнення повноліття старшою дитиною (а.с. 12).

Згідно зі статтею 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини другої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з частиною четвертою статті 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Частиною 6 статті 84 Сімейного кодексу України передбачено право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Судом встановлено, що відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем, з якою проживають неповнолітні діти, позивач здійснює догляд за дитиною віком до трьох років, ніде не працює, інших доходів крім допомоги на дитину, не отримує, відповідач фізично здоровий і може сплачувати аліменти на утримання дружини.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вищевикладене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дружини.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного. Враховуючи майновий стан відповідача, те, що він є працездатною особою, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів.

Доказів того, що відповідач не може надавати дружині матеріальну допомогу, суду надано не було. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 27.12.2018 і до досягнення дитиною трьох років.

Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на рахунок 31210206005330, МФО 899998, код отримувача 37870942, код класифікації 22030101, Банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Мангушське УК Мангушський район.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Чудопалова