Рішення № 82017313, 06.05.2019, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/2352/18

Провадження № 2/503/189/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укрфінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.03.2018 року між ТОВ "Укрфінанс" та ОСОБА_1 був укладений договір позики №2018-02-00726 (далі - Договір) відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. Відповідно до п. 3.1 Договору позичальник зобов`язується 17.03.2018 року повернути позикодавцю суму позики та сплатити відсотки за користування позикою, що в сумі складає 6200,00 грн. Відповідно до розділу 7 Договору при прострочені сплати відсотків більше ніж на три дні позичальник має сплатити позикодавцю єдиноразову винагороду у розмірі 250,00 грн, та у разі невиконання позичальником зобов`язань по погашенню позики у терміни вказані в Договорі, позичальник сплачує позикодавцю пеню з розрахунку 2% за кожен день від суми заборгованості, що накопичилася. Відповідач взятих на себе за умовами договору зобов`язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи відповідача, було повідомлено шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2018 року між ТОВ "Укрфінанс" та ОСОБА_1 був укладений договір позики №2018-02-00726 відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн.

З розрахунку суми боргу по договору позики №2018-02-00726 від 06.03.2018 року укладеного між ТОВ "Укрфінанс" та ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість останнього складається з наступного: 5000 грн. 00 коп. – тіло кредиту; 27000 грн. 00 коп. – нараховані відсотки за користування кредитом, 26894 грн. 00 коп. – нарахована пеня, 250 грн. 00 коп. – штраф, та становить 59144,00 грн.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.

Всупереч цих вимог, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконує, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідно до п. 3.1 Договору, позичальник зобов`язується 17.03.2018 року повернути позикодавцю суму позики та сплатити відсотки за користування позикою, що в сумі складає 6200,00 грн. Згідно розділу 7 Договору, при прострочені сплати відсотків більше ніж на три дні позичальник має сплатити позикодавцю єдиноразову винагороду у розмірі 250,00 грн, та у разі невиконання позичальником зобов`язань по погашенню позики у терміни вказані в Договорі, позичальник сплачує позикодавцю пеню з розрахунку 2% за кожен день від суми заборгованості, що накопичилася.

Позивач нарахував відповідачу штрафні санкції відповідно до Договору: 250,00 гривень штраф та одночасно 26894 грн. 00 коп. – пені.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

У зв`язку з цим штраф у сумі 250,00 грн. не підлягає стягненню з відповідача.

Отже, заборгованість відповідача, без урахування суми штрафу, складає 58894,00 грн.

Однак, позивач просить стягнути з відповідача не всю суму заборгованості, а лише 57644,00 грн.

Враховуючи, що формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача і суд не може виходити за межі позовних вимог, позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Укрфінанс" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «УКРСИББАНК», код ЄДРПОУ 39762554, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором, в розмірі 57644 (п`ятдесят сім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Укрфінанс" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «УКРСИББАНК», код ЄДРПОУ 39762554, МФО 351005), сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його

проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк