Ухвала суду № 82015691, 27.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ № 640/8387/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Д) про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт нерухомого майна позивача від 17.12.2013 у виконавчому провадженні № 37981791.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

В якості представника позивача участь у справі бере адвокат Дем`яненко Микола Володимирович на підставі ордеру КВ № 443285, договору про надання правової допомоги від 11.04.2019, яким і підписано позовну заяву.

ОСОБА_2 є колишнім чоловіком моєї рідної сестри ОСОБА_5 , а також батьком ОСОБА_4 , який є племінником головуючого у справі судді Катющенка В.П.

Згідно частини першої, третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене та з метою уникнення у будь-яких осіб сумніву в неупередженості або об`єктивності судді, заявляю самовідвід від розгляду адміністративної справи № 640/8387/19.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 40, 41, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Катющенка В.П. від розгляду адміністративної справи № 640/8387/19.

Передати матеріали адміністративної справи № 640/8387/19 на повторний автоматизований розподіл справи.

Суддя В.П. Катющенко

Ухвала оскарженню не підлягає.