Рішення № 82015613, 27.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/2062/19

Провадження № 2/554/1356/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

27 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У даній квартирі зареєстровані три особи: вони, як власник, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак останній у житловому приміщенні не проживає понад один рік, а саме із середини квітня 2017 року, про що складено Акт про не проживання сусідами. Відповідач не проживає у квартирі без поважних причин, не сплачує комунальні послуги, не бере участі в утриманні житла, не приймає участі у спільному побуті, не має особистих речей у квартирі і взагалі нею не цікавиться. Факт реєстрації відповідача у квартирі обтяжують сплату комунальних послуг, оскільки деякі нарахування здійснюються за кількістю зареєстрованих осіб, крім того, виникають труднощі при оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Перешкод у користуванні житлом відповідачу не чинилося, будь-якої домовленості щодо збереження за відповідачем житлової площі на період його не проживання не існує. У зв`язку з цим, змушена звернутися до суду з позовом.

У судовому засіданні 19 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, в подальшому прохала розглядати справу без її участі (а.с.45).

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи рекомендованим повідомлення (а.с. 50,53-54), про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчого комітету Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився надіслав до суду пояснення, в яких зазначив, що виконавчий комітет та управління ради є самостійними органами, які наділені різними повноваженнями. До повноважень виконавчого комітету Полтавської міської ради не належить реєстрація, зняття з реєстрації місця проживання особи на території м.Полтави. Дані повноваження здійснює управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради. Прохав розглядати справу за відсутності представника виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с.34-35).

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 15 липня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори, є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.13).

Даний правочин зареєстрований 09 вересня 2009 року у КП ПБТІ «Інвентаризатор» в реєстровій книзі № 114 під номером НОМЕР_1 (а.с. 14)

Згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 вересня 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.10-11).

Відповідно до довідки № 12 від 11 березня 2019 року виданої ЖЕК «Космічний», за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані три особи: ОСОБА_1 – мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - чоловік (а.с.18).

Згідно акту № 11 від 06 березня 2019 року, який підписали сусіди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не проживає з середини НОМЕР_2 року (а.с. 19).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 показали, що ОСОБА_2 є колишнім чоловіком ОСОБА_1 та у квартирі АДРЕСА_1 не проживає із середини квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що слідує зі змісту ст. 391 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 150 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Конституцією України у ст.41 та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди,відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При цьому, на зміст права власності не впливають місце проживання власника, місце його реєстрації та місце знаходження майна. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Оскільки ОСОБА_2 за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, власних речей не зберігає більше двох років, а саме з середини квітня 2017 року, що підтверджено зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 768 грн.40 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.150 ЖК України, ст. 16, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 81, 133,137,141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 768грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платників податків - невідомо.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, місце знаходження: м.Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 05384689.

Суддя Л.І. Савченко