Ухвала суду № 82015602, 27.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ № 826/1297/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послугдо Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест"про стягнення штрафу у розмірі 3 400,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" про стягнення штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 року адміністративний позов задоволено.

25.04.2019 року у справі було видано виконавчий лист.

Через відділ документального обігу та контролю від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надійшла заява, в якій остання просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2019 року призначено судовий розгляд вказаної заяви у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Сторони та зацікавлені особи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та зацікавлених осіб, на підставі вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 3 статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказані положення кореспондуються з ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» 21.04.1999 №606-ХІV та ч.1 ст.261 КАС України (в редакції на час видачі виконавчого листа).

Також, згідно ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його

Ураховуючи викладене та керуючись статтями ст.ст. 243, 248, 376 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк пред`явлення до виконання виконавчого листа на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 року у справі №826/1297/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" про стягнення штрафу у розмірі 3 400,00 грн та продовжити до 3 (трьох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська