Рішення № 82015482, 28.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 травня 2019 року № 826/15385/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індентифікаційний номер НОМЕР_1 , шляхом включення до грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням зі служби для розрахунку пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди разової допомоги, індексації, одноразової грошової допомоги при звільнення на підставі довідки ГУ МВС України в м. Києві від 02.07.2018 №1301;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.07.2018, включивши до сум грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням зі служби: матеріальну допомогу на оздоровлення в загальній сум 6 241,52 грн., грошову винагороду в загальній сумі 15 144,38 грн., разову допомогу в загальній сумі 875,00 грн, індексацію в загальній сумі 1 245,65 грн., одноразову грошову допомогу при звільненні в загальній сумі 29 871,61 грн. на підставі довідки ГУ МВС України в м. Києві від 02.07.2018 №1301.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що він, як колишній працівник органів внутрішній справ, отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Після отримання від ГУ МВС України в м. Києві довідки про виплачені додаткові види грошового забезпечення від 02.07.2018 №1301, позивач дізнався, що призначенні йому пенсії по інвалідності до складу такої пенсії не були включені такі додаткові види грошового забезпечення як: матеріальна допомога на оздоровлення, грошова винагорода, разова допомога, одноразова грошова допомога при звільненні, з яких утримано та сплачено єдиний соціальний внесок, а також індексація грошового забезпечення. Всупереч чинному законодавству відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням перелічених вище виплат на підставі довідки ГУ МВС України в м. Києві від 02.07.2018 №1301.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2018 відкрито провадження у справі №826/15385/18 за вказаним позовом ОСОБА_1 та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання вимог ухвал суду від 25.09.2018 та 25.03.2019 відповідачем до канцелярії суду подані відзив на позовну заяву та додаткові матеріали. Свої заперечення проти позову відповідач мотивував тим, що при обчисленні та призначенні пенсії позивачу вперше Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві діяло правомірно. Зокрема, на переконання відповідача, нормами ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положеннями Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислугу років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстроковї служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 №939 і Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, не передбачено включення до грошового забезпечення для розрахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, що носять непостійний (нещомісячний характер). Крім того, відповідач зазначає те, що органи Пенсійного фонду не були повідомлені у встановленому порядку про необхідність перерахунку пенсій окремим категоріям військовослужбовців (в даному випадку позивачу). За наведених мотивів відповідач вважає відсутніми підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням вказаних ним додаткових видів грошового забезпечення.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів та письмових пояснень сторін, колишньому працівнику органів внутрішніх справ - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 08.09.2015 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначено пенсію інвалідністю. Наразі позивач перебуває на обліку як пенсіонер у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до даних розрахунку пенсії за по інвалідності з пенсійної справи №2603030312, ОСОБА_1 обчислено та призначено з 08.09.2015 пенсію у розмірі 4 405,08 грн., що складається з: основного розміру пенсії - 2 467,48 грн. (що становить 60% від суми грошового забезпечення 3 236,69 грн.), решта суми пенсії - підвищення та надбавки. При обчислені такої пенсії позивачу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві взяло до уваги надану йому довідку Управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 06.11.2015 №37/8-67 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 За даними цієї довідки №37/8-67 від 06.11.2015 за період з 01.09.2013 по 31.08.2015 ОСОБА_1 . були виплачені наступні додаткові види грошового забезпечення: надбавка за виконання особливо важливих завдань та премія, - що виплачувались позивачу щомісячно упродовж 24-х останніх календарних місяців служби перед звільненням. На підставі грошового атестату №37/8-23 та довідки №37/8-67 від 06.11.2015 відповідач врахував при обчисленні пенсії позивачу такі види грошового забезпечення ОСОБА_1 : посадовий оклад у розмірі 950,00 грн., оклад за спеціальне звання - 125,00 грн., відсоткову надбавку за вислугу років (30%) - 322,50 грн., а також середньомісячні суми додаткових видів грошового забезпечення за останні 24-и календарні місяці перед звільненням, а саме - надбавку за особливо важливі завдання 50% та премію 50%, - всього у сумі 1 839,19 грн.

Пізніше Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в м. Києві видала ОСОБА_1 довідку за №1301 від 02.07.2018 про інші виплачені позивачу додаткові види грошового забезпечення за період з 01.09.2013 по 30.09.2015, а саме: у квітні 2014 року та червні 2015 року ОСОБА_1 були виплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення; у вересні, жовтні 2014 року та лютому, травні 2015 року - грошова винагорода; у вересні 2015 року - одноразова грошова допомога при звільненні; у квітні 2015 року - разова допомога, та окрім того на суми виплат за період з червня 2014 року по квітень 2015 року - нарахована індексація. Згідно цієї довідки від 02.07.2018 на всі виплати, що включені до довідки (крім індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні), було нараховано та перераховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У зв`язку з цим, у липні 2018 року позивач звернувся до позивача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки за №1301 від 02.07.2018, шляхом включення до грошового забезпечення, з якого обчислювалась пенсія, наступних додаткових видів грошового забезпечення: матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди, одноразової грошової допомоги при звільненні, разової допомоги, та індексації грошового забезпечення. До вказаної заяви від 12.07.2018 позивач додав копію довідки №1301 від 02.07.2018.

У відповідь ОСОБА_1 отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 08.08.2018 №56851/02/Д-4414, яким орган Пенсійного фонду України повідомив, що в ст. 43 Закону та п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 не зазначені такі види грошового забезпечення як грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова винагорода в разі звільнення, а тому вони не можуть бути враховані до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної пенсії, як такої, що була обчислена без урахування певних додаткових видів грошового забезпечення, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

В силу норм ст. 23-1 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 №565-ХІІ (що втратив чинність 07.11.2015 у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію») пенсійне забезпечення працівників міліції після звільнення їх зі служби в органах внутрішніх справ здійснюється в порядку та на умовах, встановлених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Аналогічно у ч. 1 ст. 102 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно п. 15 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Однією з умов пенсійного забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», що був прийнятий на виконання норм Закону №2262-ХІІ, пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Аналіз змісту наведеної норми Закону №2262-ХІІ дає підстави для висновку про те, що вказаний закон передбачає включення до грошового забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць постійно.

При цьому, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону №2262-ХІІ, який є вичерпним.

Схожа правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 (де Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10.03.2015 (справа № 21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»), постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №352/1051/17, від 14.05.2019 у справі №240/4954/18.

Таким чином, у контексті з наведеним та з урахуванням встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку про відсутність у органу Пенсійного фонду України правових підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих останнім матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди, разової допомоги, з тих мотивів, що виплата таких здійснювалась не щомісячно, а тому вказані виплати не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення.

Щодо одноразової грошової допомоги при звільненні, суд вказує про відсутність підстав для її включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, оскільки вказана виплата також є одноразовою допомогою та більш того має інше правове призначення.

Правову позицію щодо відсутності підстав для включення одноразової грошової допомоги при звільненні до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, висловлено в рішенні Верховного Суду України від 12.09.2017, прийнятому у справі №21-1115а16 та в подальшому підтримано Верховним Судом у низці постанов, зокрема: від 03.05.2018 у справі №728/1876/17, від 22.11.2018 у справі №344/10953/17.

Що стосується вимог позивача про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 №2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

За змістом положень п. 1.14 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 №499 (що діяв на момент звільнення позивача з органу внутрішніх справ та призначення пенсії) індексація грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу МВС здійснюється в порядку та розмірах, установлених законодавством.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-XII.

Згідно ст. 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього ж Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і, які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення працівників органів внутрішніх справ, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, суд вважає, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення таких працівників, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема: Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» , Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленої у постановах 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, від 24.04.2019 у справі №644/4132/16-а, від 16.05.2019 у справі №352/1051/17.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що призначена позивачу відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсія по інвалідності підлягає перерахунку у зв`язку з тією обставиною, що до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 при обчисленні та призначені Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не були включені суми індексації грошового забезпечення.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В даному випадку, відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням сум індексації грошового забезпечення у зв`язку з отриманням довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві довідку від 02.07.2018 за №1301.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність захисту права та інтересів позивача на перерахунок та отримання пенсії у належному розмірі, шляхом визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . протиправними, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії та виплачувати йому пенсію з урахуванням сум індексації грошового забезпечення, що визначені у довідці Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві від 02.07.2018 за №1301.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

В даному випадку питання про розподіл судових витратах не вирішується, оскільки позивач скористався наданою йому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (у відповідній редакції, що діяла на момент подання позову до суду) пільгою щодо сплати судового збору при зверненні із цим позовом до суду, а тому відповідно витрати по сплаті судового збору не поніс.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій, зобов?язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії по інвалідності з урахуванням сум індексації грошового забезпечення, що визначені у довідці Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві від 02.07.2018 за №1301, та виплачувати йому таку перераховану пенсію.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок