Вирок № 82014538, 28.05.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/694/19

Провадження № 1-кп/539/164/2019

ВИРОК

іменем України

28 травня 2019 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,

прокурора Компанієць М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілої сторони Якименка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Засулля, Лубенського району, Полтавської області, українець, громадянин України, не працюючий, освіта середня, не одружений, мешканець в АДРЕСА_1 , має малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185. ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 близько 20 год. ОСОБА_1 знаходився неподалік оглядового пристрою ПАТ «Укртелеком», що по вул. Поділ, 62 в м. Лубнах Полтавської області, де в середині помітив кабель ліній зв`язку, який вирішив викрасти.

Так, ОСОБА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою взятих із собою ножиць по металу зрізав і викрав кабель ТПП 30x2x0,4 протяжністю 40 м з лінії зв`язку, що по вул. Поділ між будинками №62 та №66 та оглядовими пристроями №32033 та №32034, які перебувають на балансі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 176 від 28.01.2019 року 785 грн. 60 коп.

Після вчинення злочину ОСОБА_1 разом з викраденим майном зник з місця події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на суму 785 грн. 60 коп.

Внаслідок вказаних дій припинив зв`язок для 22 абонентів телефонного зв`язку та 10 користувачів мережі Інтернет.

Після цього в середині листопада 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалося) ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , 4 в м. Лубнах Полтавської області, де помітив кабель лінії зв`язку, підвішеної на опорах, який вирішив таємно викрасти.

Так, ОСОБА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, за допомогою взятих із собою ножиць по металу, які були прив`язані до дерев`яних палиць, зрізав і викрав кабель ПРППМт 1x2x0,8 протяжністю 200 м з повітряної лінії зв`язку, що по вул. Л. Толстого, 4, який перебуває на балансі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 175 від 28.01.2019 становить 1004 грн. 85 коп.

Після вчинення злочину ОСОБА_1 разом з викраденим зник з місця події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на суму 1004 грн. 85 коп.

Внаслідок чого припинив зв`язок для 1 абонента телефонного зв`язку.

Після цього 08.01.2019 близько 01.00 год. ОСОБА_1 знаходився по вул. Парковій в м. Лубни Полтавської області, де помітив кабель надземної лінії зв`язку, який вирішив таємно викрасти.

Так, ОСОБА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, за допомогою взятої із собою дерев`яної палиці до кінця якої бу в примотаний металевий гак, натягнувши до низу кабель ПРППМт 1x2x0,8 (загальною протяжністю 415 м.), що но вул. Парковій, зрізав його за допомогою металевих щипців та таємно викрав. Даний кабель перебуває на балансі Полтавської філії ІІАТ «Укртелеком».

Після вчинення злочину ОСОБА_1 разом з викраденими зник з місця події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на суму 1893 грн. 40 коп.

Внаслідок чого припинив зв`язок для 5 абонентів телефонного та 1-го Інтернет зв`язку. Даний кабель перебуває на балансі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком».

Після цього, 22.01.2019 близько 02.00 год. ОСОБА_1 знаходився по вул. Парковій в м. Лубни Полтавської області, де помітив кабель надземної лінії зв`язку, який вирішив таємно викрасти.

Так, ОСОБА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою взятої із собою дерев`яної палиці до кінця якої був примотаний металевий гак, натягнувши до низу кабель ПРППМт 1x2x0,8 (загальною протяжністю 415 м.), що по вул. Парковій, зрізав його за допомогою металевих щипців та таємно викрав. Даний кабель перебуває на балансі Полтавської філії ПТ «Укртелеком».

Після вчинення злочину ОСОБА_1 разом з викраденими зник з місця події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на суму 1332 грн. 99 коп.

Внаслідок чого припинив зв`язок для 2 абонентів телефонного та 2 Інтернет зв`язку. Даний кабель перебуває на балансі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком».

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умисному пошкодженні кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, тобто скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Завдані потерпілій стороні матеріальні збитки не відшкодовані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочинів визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що він в період часу з 04.10.2018 року по 22.01.2019 року, близько п`яти разів, викрадав кабель належний ПАТ "Укртелекому".

Представник потерпілої сторони ОСОБА_2 у судовому засіданні при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Оскільки матеріальні збитки обвинуваченим не відшкодовані просив задовольнити цивільний позов.

Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за всіма інкримінованими злочинами, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд констатує, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані:

за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно;

за ст. 360 КК України, умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим вчинено корисливі злочини, які віднесені до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 16 травня 2019 року, існує високий рівень ризику повторного скоєння ОСОБА_1 . повторного кримінального правопорушення, тобто небезпека може виникати періодично в залежності від посилення впливу криміногенних факторів. Його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за: ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; ст.360 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

При цьому, керуючись приписами ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, суд вважає необхідним визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, пом`якшувальні обставини, його прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину в сумі 5016 грн. 84 коп.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особами, які її завдали, якщо вони не доведуть, що шкоду завдано не з їх вини.

Заявлений ПАТ "Укртелеком" цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_1 документально підтверджений, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 349,370,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:

ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

ч.2 ст. 185 КК України , та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

ст. 360 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму 4147 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії майнову шкоду (вартість викраденого майна) завдану ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії злочином в сумі 5016 (п`ять тисяч шістнадцять гривень) 84 коп. (р/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851 код ЄДРПОУ 01186975.

Речові докази: - металеві ножиці, зріз пошкодженого кабелю ТПП 30x2x0,4, сім зрізів пошкодженого кабелю ПРППМт 1x2x0,8, металеві кусачки, пошкоджений кабель ПРППМт 1x2x0,8, два зрізи пошкодженого кабелю КППт-ВП (16) 2x2x0.4, дерев`яна палиця до кінця якої кінця примотаний металевий гак, які зберігаються в камері збереження речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова