Ухвала суду № 82014502, 28.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 травня 2019 р. Справа № 520/4559/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Супруна Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 19189,60 грн., (дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній просить суд зокрема визнати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області неналежним відповідачем та залучити в якості відповідача Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Також зазначив, що Головне управління не є належними відповідачем по справі, оскільки відповідно до пункту 15-3 Порядку № 1740 суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками, зазначеними у пункті 15-1 цього Порядку, за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса. Тобто, органом, що контролює справляння збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є територіальний орган Пенсійного фонду. Таким чином, на думку відповідача, належним відповідачем по справі є Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова. Просив суд залучити в якості відповідача: Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Крім того, 27.05.2019 року до канцелярії суду від позивача надійшов відповідь на відзив, в якому останній просить суд визнати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області неналежним відповідачем у даній справі, та залучити в якості відповідача, Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 2під., 3 пов., кім. 28, код ЄДРПОУ 22682017.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути питання щодо залучення відповідача по справі у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також подану до суду клопотання позивача, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позовні вимоги пред`явлено позивачем до Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області. Проте, із матеріалів поданого позову вбачається, що позивач здійснював нотаріальне посвідчення укладеного договору купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевої О.А., яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається з інформації, розміщеної на сайті Головного територіального управління юстиції в Харківській області: justic.kh.ua/page60/.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку № 1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до пункту 15-3 Порядку № 1740 суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками, зазначеними у пункті 15-1 цього Порядку, за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486, (надалі - Положення про управління) управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Територіальний орган Пенсійного фонду України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує надходження від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень та платників відповідно до законодавства (підпункт 2 пункту 4 Положення про управління).

Тобто, органом, що контролює справляння збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є територіальний орган Пенсійного фонду.

Як встановлено судом за матеріалами справи, приватний нотаріус Галіщева О.А., здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у Київському районі м. Харкова. Таким чином, на думку суду, Головне управління є неналежним відповідачем у цій справі, а належним відповідачем є Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Таким чином, суд вбачає підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежної сторони - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) по справі № 520/4559/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії на - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи 5, 2 під., 3 пов., код ЄДРПОУ 41247819).

Направити відповідачу, Київському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України міста Харкова копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача, Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Супрун