Постанова № 8201439, 15.03.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.10Справа №2а-738/10/13/1070 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі суддіОльшанській Т.С. , при секретарі Барабановій А.І. розглянувши за участю:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

за позовом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим

до Приватного підприємства "Серлинк"

про стягнення заборгованості у сумі 6871,33 грн.

Обставини справи: ДПІ в м. Євпаторії АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Серлинк" (далі відповідач) про стягнення 6871,33 грн. заборгованості, у тому числі штрафних санкцій у розмірі 6834,07 грн. та пені - 37,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та мотивовані тим, що відповідач не сплачує у встановлені законами терміни суми податків та зборів (обов’язкових платежів).

Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, був сповіщений належним чином – під розписку.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов суду не надав, був сповіщений належним чином – через засоби масової інформації.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.1993 відповідач зареєстрований Рішенням (розпорядженням) Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради АР Крим як юридична особа, про що видане відповідне Свідоцтво про державну реєстрацію Серії А00 (а.с.9), номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР № 1 140 105 0001 000384.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває на обліку платника податків у ДПІ в м. Євпаторії АР Крим з 01.06.1994 за № 06-2 (а.с.10).

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” та відповідно до ст.9 цього Закону зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до зазначеної норми відповідач самостійно обчислив суму податкового зобов’язання по ПДВ, яку зазначив у рядку 27 Декларації № 21181 від 15.06.2009 (а.с.23) у розмірі 2753,00 грн., у рядку 27 Декларації № 30923 від 20.07.2009 (а.с.26) у розмірі 5622,00 грн., у рядку 27 Декларації № 36796 від 19.08.2009 (а.с.30) у розмірі 234,00 грн. Згідно наданого відповідачем уточнюючого розрахунку № 48921 від 01.09.2009, Приватне підприємство "Серлинк" зменшило зобов'язання на суму 118, 00 грн. Задекларована сума з податку на додану вартість у розмірі 8609,00 грн. була частково погашена відповідачем у розмірі 1949,79 грн.

24.07.200 (акт перевірки №1443/15-2) позивачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, в ході якої виявлені порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме, несвоєчасне сплачення податку на додану вартість по декларації від 20.05.2009 № 19742 за квітень 2009.

За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001961502/0 від 09.09.2009, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 32,12 грн. (а.с.36).

Зазначене податкове повідомлення - рішення було отримане відповідачем 18.09.2009, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 100532 (а.с.35).

20.10.2009 (акт перевірки № 2049/15-2) позивачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, в ході якої виявлені порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” , а саме, несвоєчасне сплачення податку на додану вартість по декларації № 21181 від 15.06.2009 за травень 2009.

За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийняти податкові повідомлення-рішення № 0002341502/0 від 21.10.2009 на суму 100,00 грн. та № 0002331502/0 від 21.10.2009 на суму 158,99 грн., які були отримані відповідачем30.10.2009, про що свідчать відмітки на корінці рішень (а.с.42).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 Закону № 2181 передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, зокрема, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

На підставі Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу направлені перша податкова вимога №1/287 від 06.07.2009 на загальну суму 2724,33 грн., яка у зв’язку з неможливістю її вручення відповідачу розміщена на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт позивача № 951/24-0-04 від 17.08.2009 (а.с.45).

Згідно з п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Окрім того, відповідачу направлена друга податкова вимога №2/370 від 17.09.2009 на загальну суму 7357, 72 грн., у тому числі за основним платежем - 7346,53 грн., за пенею - 11,19 грн. (а.с.44), яка була отримана відповідачем 23.09.2009, про що свідчить належним чином завірена ксерокопія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44).

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про часткове задоволення позовних вимог в частини стягнення пені у розмірі 11,19 грн.

19.10.2009 заступником начальника ДПІ в м. Євпаторії АР Крим прийнято рішення № 52/24-0 про стягнення грошових коштів і продажу інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.46).

Оскільки вищезазначені податкові вимоги та повідомлення-рішення надіслані (вручені) відповідачу у встановленому Законом порядку, а також не оскаржені відповідачем, то відповідно, зазначені в них суми податкових зобов’язань відповідача є узгодженими.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати, на момент розгляду справи за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 6845,26 грн.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у повному обсязі або оскарження зазначених вимог та податкових повідомлень-рішень.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 6845,26 грн., що підтверджується наявними у справі первинними доказами виникнення податкових зобов’язань.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист”).

За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладено, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Серлинк" (97416, АР Крим, м. Євпаторія, пров. Колгоспний, 4: ДРПОУ 20699829) на користь Державного бюджету м. Євпаторії (р/р 352160010003278, банк одержувач: УДК в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740798, код платежу 14010100) 6845,26 грн. заборгованості.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                         Ольшанська Т.С.