Рішення № 82014219, 28.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 травня 2019 р. справа № 520/1808/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Харкові адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ) до Лешкашелі ОСОБА_1 (майдан Фейербаха, буд. 16, м. Харків АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), третя особа Харківська міська рада (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд зобов`язати Лешкашелі ОСОБА_1 власними силами або за власний рахунок знести самочинно влаштовану прибудову до квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову вказано, що за наслідками позапланової перевірки на об`єкті «Об`єкт будівництва «Квартира № 1 у житловому АДРЕСА_3 у м. Харкові» (акт 1047-А) стосовно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 за ознаками складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1. 5. 12. 13 ст. 96 КУпАП, також Лешкашелі ОСОБА_4 надано припис від 05.10.2018 № 1047-Пр-З з вимогою негайно зупинити проведення будівельних робіт та припис від 05.10.2018 № 1047-Пр-З про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил зі строком виконання до 05.12.2018.

Інформація про виконання вимог припису від 05.10.2018 № 1047-Пр-З про усунення порушень вимог містобудівного законодавства до Інспекції не надходила. Лешкашелі Есмою або уповноваженою особою не представлено документів, що підтверджують виконання вимог припису.

Позивач зазначає, що наявні підстави вважати вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.10.2018 № 1047-Пр-З, виданого Інспекцією Лешкашелі Есмі стосовно об`єкта будівництва, шо розташований по майдану Фейербаха. 16 у м. Харкові, не виконаними, що є порушенням пп. «а» п. З ч. З ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 пп. З п. 11 та абз. 4 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на абз. 2 п. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якого у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Процесуальним правом надати відзив на позов відповідач не скористався.

Третя особа також не скористалась правом надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

Представники учасників справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства, через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Із інформації з офіційного сайту "Укрпошта" судом встановлено, що відправлення не вручене відповідачу під час доставки: інші причини. Направлення кореспонденції здійснюється судом на адресу, підтверджену у порядку, визначеному ч.3 ст.171 КАС України.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Судом встановлено, що Інспекцією під час позапланової перевірки на об`єкті «Об`єкт будівництва «Квартира № 1 у житловому АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 » (акт 1047-А ) виявлено, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна однокімнатна квартира загальною площею 25,8 кв.м. житловою площею 13,5 кв.м. у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 4186 29.10.2012, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бєсєда Т.Д.

Виходом на місце посадовими особами позивача встановлено, що вказана квартира знаходиться на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , на вищезазначеному об`єкті Лешкашелі ОСОБА_1 виконує будівництво прибудови до своєї квартири (влаштовано стіни з газобетону та дах).

Будівельні роботи виконуються без документів, які дають право на їх виконання та затвердженої в установленому порядку містобудівної документації, проекту, без забезпечення авторського та технічного нагляду. Земельна ділянка, на якій розташовано прибудову, у приватній або державній власності не перебуває. Об`єкт має ознаки незначного класу наслідків (відповідальності) СС-1.

У єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, інформація щодо об`єкта за адресою АДРЕСА_3 у АДРЕСА_4 відсутня.

Позивач зазначає, що вказані дії ОСОБА_6 Есми з будівництва прибудови до своєї квартири без документів, які дають право на виконання будівельних робіт (без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, без забезпечення авторського та технічного нагляду, за відсутності проектної та робочої документації) є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34. ч. ч. 1. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5. п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466. ч. 1 ст. 9. ст. 11. ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

За наслідками перевірки стосовно Лешкашелі ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 за ознаками складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1. 5. 12. 13 ст. 96 КУпАП.

Також Лешкашелі ОСОБА_4 надано припис від 05.10.2018 № 1047-Пр-З з вимогою негайно зупинити проведення будівельних робіт та припис від 05.10.2018 № 1047-Пр-З про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил зі строком виконання до 05.12.2018.

Постановою начальника Інспекції від 11.10.2018 № 1047-П ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1. 5. 12. ІЗ ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За результатами поточної позапланової перевірки встановлено що з моменту видачі припису щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.10.2018 № 1047-Пр-З будівельні роботи на об`єкті не проводились.

З метою перевірки виконання вимог припису від 05.10.2018 № 1047-Пр-З відповідно до направлення Інспекції від 06.12.2018 № 1303-Н здійснено вихід на вказаний об`єкт, встановлено, що об`єкт знаходиться в незмінному стані, суб`єкт містобудування, що має відношення до даного об`єкта, з відповідними підтверджуючими документами був відсутній.

Позивач вказує, що інформація про виконання вимог припису від 05.10.2018 № 1047-Пр-З про усунення порушень вимог містобудівного законодавства до Інспекції не надходила. Лешкашелі Есмою або уповноваженою особою не представлено документів, що підтверджують виконання вимог припису.

До суду доказів протилежного не надано.

З урахуванням викладеного позивач вважає вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.10.2018 № 1047-Пр-З, виданого Інспекцією Лешкашелі Есмі стосовно об`єкта будівництва, що розташований по майдану Фейербаха, 16 у м. Харкові, не виконаними, що є порушенням пп. «а» п. З ч. З ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 пп. З п. 11 та абз. 4 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету' Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

У зв`язку із викладеним Інспекція звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» та підпункту 4 пункту 9-1 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Харкова Інспекція здійснює з 11.04.2016.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі - Інспекція) у відповідності до пунктів 1.1, 3.3. Положення про Інспекцію, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 року № 7/15 (далі - Положення про Інспекцію), є самостійним виконавчим органом, який утворюється Харківською міською радою та діє на правах відділу, та здійснює держаний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах

місті Харкова.

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Інспекцію, метою Інспекції є забезпечення додержання на території міста Харкова містобудівного законодавства України та запобігання його порушенням, основними завданнями Інспекції є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій. Крім того, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає сертифікати, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний

контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, виявлення самочинного будівництва.

Відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 3.17 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Згідно з ОСОБА_9 3.2-2-2009 «Житлові будинки, реконструкція та капітальний ремонт» прибудова - це вид реконструкції, при якій збільшується площа забудови житлового будинку шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку.

Згідно з ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Статтям 26, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

- отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

- розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації;

- виконання підготовчих та будівельних робіт;

- прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, міст збудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до ст. 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України або видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 376 ЦК України будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Інспекцією, під час перевірки встановлено, що дії ОСОБА_3 з будівництва прибудови до своєї квартири без документів, які дають право на виконання будівельних робіт (без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, без забезпечення авторського та технічного нагляду, за відсутності проектної та робочої документації) є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34. ч. ч. 1. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5. п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466. ч. 1 ст. 9. ст. 11. ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Об`єкт «Об`єкт будівництва «Квартира № 1 у житловому АДРЕСА_5 АДРЕСА_4 » є самочинним будівництвом як такий, що будується без документа, що надає право на виконання будівельних робіт, документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; містобудівної документації, затвердженого у встановленому порядку проекта або будівельний паспорт.

Таким чином, дії, вчинені ОСОБА_10 , порушують встановлений законом порядок виконання будівельних робіт, призводять до дезорганізації нормальної діяльності та виконання наданих законом повноважень органу державного архітектурно-будівельного контролю - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, порушують права та законні інтереси інших громадян, що може привести до заподіяння такими діями значної шкоди громадським інтересам, інтересам громадян тощо.

Поняття «знесення», згідно положень пп. «в» п. 6.3.3 ОСОБА_11 3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» може включати знесення не тільки наземних, а й підземних частин будівель і споруд.

Враховуючи, що відповідач в установлений строк добровільно не виконав вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.10.2018 № 1047-Пр-З, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Суд зазначає, що до суду не надано доказів оскарження відповідачем припису від 05.10.2018 № 1047-Пр-З.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини другої якої при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про стягнення із відповідача на його користь витрат зі сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ) до Лешкашелі ОСОБА_1 (майдан Фейербаха, буд. 16, м. Харків, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), третя особа Харківська міська рада (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Лешкашелі Есма (майдан Фейербаха, буд. 16 АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) власними силами або за власний рахунок знести самочинно влаштовану прибудову до квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 28 травня 2019 року.

Суддя О.Г. Котеньов