Рішення № 82014090, 27.05.2019, Тетіївський районний суд Київської області

27.05.2019 Провадження по справі № 2/380/70/19

Справа № 380/1757/18

Рішення

Іменем України

27 травня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

встановив:

ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з постачання природного газу в сумі 13263,87 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання, які надаються позивачем в житловому будинку АДРЕСА_1 . В період до 18.04.2016 року відповідач користувався природним газом, але не в повній мірі здійснював оплату за надані послуги, в результаті чого має заборгованість загальною сумою 13263,87 гривень, проте добровільно оплатити борг відмовляється.

В судовому засіданні представник позивача Осадчий В. М . позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позовних вимог не визнав та надав відзив на позовну заяву (а.с.53-55). Суду пояснив, що заборгованість по оплаті послуг з газопостачання виникла не з його вини, оскільки з березня 2015 року він в будинку АДРЕСА_1 не проживає та доступу до будинку не має, там проживає його син ОСОБА_3 Крім того договір про надання послуг з газопостачання від 13.05.2014 року з ПАТ «Київоблгаз» він не підписував, а тому ніяких прав та обов`язків за цим договором не має. До того ж газовий котел в будинку був демонтований в 2015 році.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він дійсно проживає в житловому будинку батька ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та час від часу користувався природним газом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідка та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» є постачальником природного газу для споживачів в Київській області на підставі ліцензії на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом серії НОМЕР_1 , виданої 04.06.2015 року на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 527 від 21.04.2017 року (а.с.33,34).

13.05.2014 року між ПАТ «Київоблгаз», правонаступником якого є ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», та ОСОБА_1 було укладено договір № 907 про надання населенню послуг з газопостачання, згідно якого ПАТ «Київоблгаз» зобов`язалось безперервно надавати відповідачу, членам його сім?ї та іншим зареєстрованим в будинку особам послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб за адресою АДРЕСА_1, а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (а.с. 15-16). Споживачу ОСОБА_1 присвоєно особовий рахунок НОМЕР_2 .

В період до 18.04.2016 року позивач безперервно надавав послуги з газопостачання за адресою АДРЕСА_1 , проте відповідач не в повній мірі оплачував їх, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2015 року склала 400,19 грн., за період з 01.07.2015 року по 18.04.2016 року - 12975,80 грн. (фінансовий звіт по о/р НОМЕР_2 - а.с. 11), з яких позивач бажає стягнути 13263,87 грн., оскільки відповідач частково погасив борг - 17.07.2015 року - 56,62 грн. та 14.06.2018 року - 55,50 грн. (копії квитанцій - а.с. 21,22).

В зв`язку з невиконанням умов договору в частині своєчасної та повної оплати вартості спожитого природного газу житловий будинок в АДРЕСА_1 18.04.2016 року було відключено від системи газопостачання шляхом опломбування відключаючого пристрою на газопроводі-вводі, про що складено акт № 24 (а.с.13).

З метою досудового врегулювання спору відповідачу 12.12.2016 року було направлено претензію з вимогою погасити борг, проте дана претензія залишилась без відповідного реагування та борг не погашений (а.с.14).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов?язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 5 цього Закону встановлено, що до комунальних послуг належать в тому числі послуги з постачання та розподілу природного газу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості з газопостачання, відповідач порушує зобов`язання за договором.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом доведено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов?язання за договором № 907 від 13.05.2014 року про надання населенню послуг з газопостачання, в зв`язку з чим виникла заборгованістьзагальною сумою 13263,87 гривень, а тому така заборгованість підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Посилання відповідача на те, що він договір № 907 від 13.05.2014 року про надання населенню послуг з газопостачання з ПАТ «Київоблгаз» не підписував, а тому не має ніяких прав та обов`язків за даним договором, суд до уваги не бере, оскільки такий договір був чинний та недійсним не визнаний.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1762 гривні судових витрат.

Керуючись ст.ст. 141,258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст. 525,526,610 ЦК України суд

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», код ЄДРПОУ 39592941, юридична адреса: 04108, м. Київ, проспект Свободи,б.2Г, літ.А, 13263 (тринадцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 87 копійок заборгованості за надані послуги з постачання природного газу на рахунок НОМЕР_4 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 39592941, та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору на рахунок НОМЕР_5 в ПАТ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39592941.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 03.06.2019 року.

Суддя: Т.П.Косович