Ухвала суду № 82013992, 21.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21240/18

н/п 1-кс/766/7249/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., представника скаржника - адвоката Телешецького О. І., слідчого Кашинського Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката Телешецького Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого СВ ГУ СБУ в Автономній республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) від 05.04.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22018011000000045 від 22.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Телешецький Олександр Іванович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ ГУ СБУ в Автономній республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) від 05.04.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22018011000000045 від 22.10.2018 року, в якій він просить: постанову заступника начальника слідчого відділу ГУСБ України в АР Крим (з місцем дислокацією в м. Херсон) О. Загуменного, погоджену прокурором відділу прокуратури АР Крим (з місцем дислокації в м. Херсон) Хараїмом В.В. від 27.03.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22018011000000045 від 22.10.2018 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України - скасувати.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що у провадженні слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) перебуває кримінальне провадження, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018011000000045 від 22.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України.

Представник скаржника вказує, що 17.04.2019 року засобом поштової кореспонденції ОСОБА_1 отримав копії постанов від 05.04.2019 року про відновлення досудового розслідування та про зупинення досудового розслідування за підписом старшого слідчого СВ ГУСБ України в АР Крим (з місцем дислокацією в м. Херсон) Кашинського Ю.Г. , погоджену прокурором відділу прокуратури АР Крим (з місцем дислокації в м. Херсон) Хараїмом В.В . Сторона захисту стверджує, що постанова про зупинення досудового розслідування від 05.04.2019 року є необґрунтованою і невмотивованою, винесеною з порушенням вимог передбачених ч. 4 ст. 280, ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому незаконною, яка підлягає оскарженню і скасуванню в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, виходячи із наступного.

Представник скаржника вказує, що в обґрунтування своєї постанови про зупинення досудового розслідування слідчим покладено єдиний довід щодо прийняття 13.03.2019 року рішення про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 , місцезнаходження якого проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами, встановити не виявилось можливим. Постанову про оголошення розшуку сторона захисту вважає необґрунтованою, немотивованою, а тому незаконною. 05.03.2019 року, після проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 , йому слідчим вручено повідомлення про підозру та повістки про виклик до СВ ГУСБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) для допиту на 11.03.2019, 12.03.2019 і 13.03.2019 року. 11.03.2019 року адвокатом Дорошенком К.К. листом вих. № 268-к/00243/2019 через канцелярію СВ ГУСБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) своєчасно повідомлено слідчого про поважність причини неприбуття ОСОБА_1 на допит 11.03.2019, 12.03.2019 та 13.03.2019 року з підстав хвороби та перебування в закладі охорони здоров`я. Отже, будучи повідомленим про поважність причини неявки ОСОБА_1 за викликом 11-13.03.2019 року, слідчий 13.03.2019 року, до винесення постанови про оголошення його в розшук, як підстави зупинення досудового розслідування, не вжив жодних заходів, передбачених КПК, щодо повторного виклику підозрюваного для участі у слідчих і процесуальних діях, а також слідчих і процесуальних дій направлені на його розшук. Жодних викликів до слідчого чи прокурора на іншу дату слідчим не здійснювалося, а одразу 13.03.2019 року, не вживаючи достатніх заходів щодо перевірки місця перебування ОСОБА_1 останнього безпідставно оголошено в розшук, а в подальшому зупинено досудове розслідування. Фактично не маючи відомостей про необхідність з`явитися до органу досудового розслідування, підозрюваний не міг виконати такі вимоги слідчого, а тому безпідставно оголошений в розшук. В постанові про оголошення розшуку від 13.03.2019 року вказано, що приводом для її винесення стала: відсутність ОСОБА_1 за адресою місця свого проживання після виписки з медичного закладу; відсутність фактів користування ОСОБА_1 засобами зв`язку; не повідомлення ОСОБА_1 причин свого неприбуття за викликами на допит.

Крім того представник скаржника вказує, що в постанові від 05.04.2019 року взагалі не наведено перелік заходів, які вжиті (проведені) органом досудового розслідування для встановлення місця перебування ОСОБА_1 , які б давали достатні (або хоча б якісь) підстави стверджувати про дотримання слідчим і прокурором вимог ч. 2 ст. 280 КПК України.

Представник скаржника вказує, що окремою підставою для скасування постанови про зупинення досудового розслідування є той факт, що наразі відсутні відомості про виїзд підозрюваного за межі території України, оскільки згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-11137/0/15-19-Вих від 26.03.2019 року ОСОБА_1 з 04.03.2019 держаний кордон України не перетинав.

Посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про виїзд підозрюваного за межі держави, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, з огляду її безпідставності, оскільки не містить жодного посилання на достатні, належні та допустимі докази, які об`єктивно посвідчували б наявність невиконання ОСОБА_1 обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, відсутні виклики підозрюваного до слідчого або прокурора після 13.03.2019 року, та в сукупності провадження у справі було зупинено безпідставно, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий у судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечував. Просив відмовити у її задоволені посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22018011000000045 від 22.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України.

13.03.2019 року постановою слідчого СВ ГУСБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсоні) старшого лейтенанта юстиції Кашинського Ю.Г. підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

05.04.2019 р. постановою старшого слідчого СВ ГУ СБУ в Автономній республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта юстиції Кашинського Ю.Г. досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018011000000045 від 22.10.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України було зупинено.

Відповідно до копії листа ДНУ «Центр інноваційних медичних технологій НАН України» від 12.03.2019 року № 137, наданого у судовому засіданні, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні до сьомої ранку 11.03.2019 року, після чого відмовився від подальшого лікування і самовільно, під розписку залишив «Центр інноваційних медичних технологій НАН України», у зв`язку із чим був виписаний 11.03.2019 року.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає що скарга адвоката Телешецького Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого СВ ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) про зупинення досудового розслідування є необґрунтованою, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги та було встановлено у судовому засіданні, у слідчого були наявні всі правові підстави для зупинення досудового розслідування, так як особа з 13.03.2019 року обґрунтовано знаходиться у розшуку. Посилання представника скаржника про те, що ОСОБА_1 за викликом на 11-13.03.2019 року до слідчого не з`явився, оскільки перебував на лікарняному, слідчим суддею до уваги не приймається, так яка вказана обставина спростовується листом ДНУ «Центр інноваційних медичних технологій НАН України» від 12.03.2019 року № 137, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні до сьомої ранку 11.03.2019 року, після чого відмовився від подальшого лікування і самовільно, під розписку залишив їх Центр, у зв`язку із чим був виписаний 11.03.2019 року. Даних щодо переведення особи до іншого медичного закладу для продовження лікування та перебування у іншому медичному закладі на лікуванні, слідчому судді не надано. А отже, на виклик до слідчого особа не з`явилась без поважних причин. Стосовно посилання представника скаржника на невмотивованість винесеної постанови, необхідно зазначити, що слідчим вказані всі необхідні умови, що слугували її винесенню. З огляду на вказане, скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Телешецького Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого СВ ГУ СБУ в Автономній республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) від 05.04.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22018011000000045 від 22.10.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 27.05.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар