Вирок № 82013966, 28.05.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3621/19

Провадження № 1-кп/750/256/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Сапона А.В.

з участю: секретаря Корончук І.В.

прокурора Довбиша С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270010000750 від 04.02.2019 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам Німеччина, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2019 близько 08.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в кімнаті охорони магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул. Всіхсвятська, 15 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 130 DS TA1017» ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_2 вартістю 350 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопрушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд застосувати до нього ст. 75 КК України та призначити покарання з випробуванням.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України судом визнано рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочину, попередні притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини, за висновком досудової доповіді орган пробації визначає ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення як дуже високий, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у межах санкції статті, за якою він засуджується, та з огляду на зазначене, не знаходить підстав для застосування положень ст. 75 КК України щодо можливості звільнення його від відбування призначеного покарання. При цьому, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді арешту у межах мінімальної санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 286 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 286 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-договір № 712-19000992 від 04.02.2019 з ломбарду «Свіжа копійка» та квитанцію (ЧЕК № 27119) - залишити в матеріалах кримінального провадження, що перебуває у віданні Чернігівської місцевої прокуратури.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя А.В. Сапон