Рішення № 82013618, 14.05.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/401/19

Провадження № 2/524/1208/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі судового засідання Коваль Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 .,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 коштів на його утримання. Вказує, що є особою похилого віку, потребує коштів на лікування та проживання. Відповідач є його сином. Позивач є пенсіонером і отримує пенсію за віком, якої йому не вистачає. Просить стягнути з відповідача на свою користь щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів на його утримання підтримав, просив позов задовольнити. Пояснив, що бачив сина у 2018 році, матеріальної допомоги у нього не просив, оскільки отримує пенсію. У відповідача на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Представник позивача ОСОБА_2 позовну заяву підтримав, просив суд стягнути з відповідача на утримання позивача кошти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на веб-сайті Судової влади України та поштою; відзив на позов суду не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Ч. 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвалою судді від 28.02.2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 08.04.2019 здійснювався виклик відповідача через оголошення на веб-сайті Судової влади України.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, встановив наступне:

Позивач ОСОБА_1 є батьком відповідача ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою з Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 3387/15.27-04-31 від 26.12.2018 року ( а.с. 5). Позивач є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_1 (а.с. 4). Згідно довідки Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримує пенсію в розмірі 1452,00 грн. щомісячно.

Обов`язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків закріплений в статті 51 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

В силу ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» містить роз`яснення, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обовязків щодо них.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі. Непрацездатним вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом першої, другої чи третьої групи. Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Свідченням такої потреби є отримання матір`ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум. Згідно діючого законодавства, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою тощо.

При визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей.

При вирішення спору слід врахувати роз`яснення, викладені в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 березня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно з ч. 2 ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Суд, враховує обставини справи, що позивач є пенсіонером, тобто в правовому розумінні непрацездатним, потребує значних коштів на лікування.

Доказів про те, що позивач ухилявся від утримання сина ОСОБА_4 або позбавлявся батьківських прав щодо нього, суду не надано. Позивач ці обставини заперечує. Отже, законних підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримувати непрацездатного батька судом не встановлено.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину, а також той факт, що позивач має ще одного дорослого сина, який також має обов`язок утримувати батька.

Виходячи з принципів змагальності, всебічності та повноти з`ясування обставин справи, розумності та справедливості, вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/8 частки його доходу на утримання батька.

Відповідач не надав суду належних і достовірних доказів про відсутність у нього можливості надавати батьку матеріальну допомогу, відзиву на позов суду не направив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 264, ч. 1 п. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць.

Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: «Територіальний центр соціального обслуговування» АДРЕСА_3 ) аліменти на його утримання в розмірі у розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 22.01.2019 року.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 31211256026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчук.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 19.05.2019 року.

Суддя: