Ухвала суду № 82013606, 28.05.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/1825/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавського обласного військового комісаріату (вул. Шевченка, 78-а, м.Полтава, Полтавська область, 36039) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій щодо виготовлення та надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про грошове забезпечення без урахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяця; зобов`язання скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.03.2018, виходячи з розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяця, у тому числі надбавки за особливі умови служби, надбавки за кваліфікацію, 1 клас, надбавки за особливо важливі завдання (надбавки за особливості проходження військової служби) та премії, які ОСОБА_1 отримував при первинному призначенні пенсії та до перерахунку пенсії з 01.01.2018.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав внаслідок невключення до довідки складових грошового забезпечення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

На підставі частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 121, 171, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1825/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити одноособовим складом суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у відповідача довідку про розмір та складові грошового забезпечення позивача за 24 місяці, письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо підстав невключення до довідки розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяця, у тому числі надбавки за особливі умови служби, надбавки за кваліфікацію, 1 клас, надбавки за особливо важливі завдання (надбавки за особливості проходження військової служби) та премії, які ОСОБА_1 отримував при первинному призначенні пенсії та до перерахунку пенсії з 01.01.2018, інші документи, що мають значення для розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у цій частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко