Ухвала суду № 82013541, 27.05.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1437/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, 36023, код ЄДРПОУ 03195234), Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області ( вул. Центральна, 6, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 03195197 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля, виходячи з розміру, встановленого пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 №228 "Про порядок виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2013 №536 "Про внесення змін до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 №228, а саме: 22 % прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації призначити, а Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації здійснити виплату такої компенсації з розрахунку 22 % прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць, до виникнення, зміни чи припинення спірних правовідносин;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації призначити, а Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації здійснити виплату недоплаченої суми цієї компенсації за перше та друге півріччя 2016 року, за перше та друге півріччя 2017 року, за перше та друге півріччя 2018 року та за січень-квітень 2019 року у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неправомірну, як на його думку, поведінку відповідачів, бездіяльність яких призвела до виплати йому у заниженому розмірі грошової компенсації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 №228 "Про порядок виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування".

Ухвалою судді від 02.05.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом визначених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.05.2019 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду з мотивів аналогічних тим, які викладені у позові та не містить інших доводів щодо наявності поважних причин пропуску цього строку. Обставини касаційного перегляду Верховним Судом справи №550/196/16-а до таких не відносяться, оскільки стосуються іншого періоду.

Вирішення питання про відкриття провадження у даній справі здійснюється у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі відносно до обсягу заявлених вимог, які сягають 2016 року, суддя зазначає, що виплата грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування здійснюється двічі на рік щороку та має разовий характер. Таким чином, право особи на їх отримання та обов`язок органів соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум. Відтак після отримання грошової компенсації на бензин у заниженому розмірі за період першого та другого півріччя 2016 року, першого та другого півріччя 2017 року, першого півріччя 2018 року позивач мав змогу звернутися до суду за захистом своїх прав, проте цього не зробив з власних суб`єктивних міркувань.

Тож враховуючи дату звернення позивача до суду (22.04.2019), шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його право, суддя приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту починаючи з 21.10.2018.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже позовні вимоги щодо перерахунку грошової компенсації за період з 2016 року по перше півріччя 2018 року заявлені поза межами шестимісячного строку звернення із позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині вимог щодо зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації призначити, а Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації здійснити виплату недоплаченої суми компенсації за перше та друге півріччя 2016 року, за перше та друге півріччя 2017 року, за перше півріччя 2018 року.

В іншій частині вимог, що стосуються періоду починаючи з другого півріччя 2018 року по квітень 2019 року, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 12, 123, 160, 161,169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1437/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог, що стосуються періоду починаючи з другого півріччя 2018 року по квітень 2019 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог щодо зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації призначити, а Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації здійснити виплату недоплаченої суми цієї компенсації за перше та друге півріччя 2016 року, за перше та друге півріччя 2017 року, за перше півріччя 2018 року повернути позивачеві.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати відповідачів у строк до 12.06.2019 надати, крім іншого, звернення ОСОБА_1 та відповіді на ці звернення, відомості про виплату грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля позивачу починаючи з другого півріччя 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині повернення позову може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду Ухвала протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Є.Б. Супрун