Ухвала суду № 82013411, 23.04.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5249/19

Провадження №4-с/369/78/19

УХВАЛА

про залишення без розгляду

23.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медедський М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головний державний виконеавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Лариса Миколаївна, Макаренко Олексій Кузьмич про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця.

Згідно заявлених вимог, заявник просив суд визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Лариси Миколаївни в рамках виконавчого провадження за №56477433, скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору від 22.10. 2018 року в рамках виконавчого провадження за №56477433.

Окрім того, просив суд поновити пропущений строк та відкрити провадження по розгляду скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання скарги до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши скаргу, та додані до неї матеріали, суд встановив підстави для залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Зі скарги вбачається, що про оскаржувані рішення державного виконавця від 22.10.2018 року боржник щонайменше на початку січня 2019 року.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В поданій суду заяві про поновлення пропущеного строку скаржник зазначає, що звертався первинно зі скаргою в січні 2019 року, яка Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2019 року повернута скаржнику.

Згідно вказаної Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2019 року скарга була повернута у зв`язку із не усуненням недоліків скарги в частині належного оформлення. Суд вважає, що неналежне оформлення скарги, поданої первинно, не може бути поважною причиною для поновлення процесуального строку для звернення з такою скаргою, оскільки обов`язок належного оформлення скарги покладається на саме на скаржника та не є об`єктивною перешкодою для виконання відповідних процесуальних дій у встановлений законодавством строк. Відтак, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення зі скаргою на дій державного виконавця.

Зі скаргою на рішення державного виконавця боржник звернувся 23.04.2019 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України є підставою для залишення його скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 449 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головний державний виконеавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Лариса Миколаївна, Макаренко Олексій Кузьмич про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Д. Медведський