Ухвала суду № 82013386, 23.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6440/18

У Х В А Л А

23 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача Мельник О.В. (за довіреністю),

представника відповідачів Олійник А.М. (за довіреностями),

представника третьої особи ОСОБА_1 Л.І. (за ордером),

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Міністерство охорони здоров`я України, Одеський національний медичний університет, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматись від вчинення дій та визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Міністерство охорони здоров`я України, Одеський національний медичний університет, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматись від вчинення дій та визнання бездіяльності протиправною.

У підготовчому засіданні 23.05.2019 року представник позивача ОСОБА_5 О. ОСОБА_6 . надав до суду клопотання про витребування у Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області платіжні доручення, на підставі яких здійснювалось розрахунково-касове обслуговування та платежі Одеського національного медичного університету в період з 29.08.2018 року по 10.12.2018 року.

Суд ознайомившись з клопотанням представника позивача дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що клопотання подано представником позивача – адвокатом Мельник О.В. без дотримання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України щодо не зазначення номеру справи, прізвища та ініціалів судді, крім того вказане клопотання подано представником одразу після оголошення судом вступної та резолютивної частини ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування у Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області оригінали (за відсутності оригіналів – копії) усіх без виключення платіжних та інших розрахункових документів, на підставі яких здійснювались платежі з рахунків Одеського національного медичного університету, починаючи з 29.08.2018 року до 10.12.2018 року. Тобто, судом вже було розглянуто клопотання про витребування платіжних та інших розрахункових документів, на підставі яких здійснювались платежі з рахунків Одеського національного медичного університету, починаючи з 29.08.2018 року до 10.12.2018 року, отже клопотання представника позивача – Мельник О.В. від 23.05.2019 року є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відтак, суд дійшов висновку про повернення клопотання на підставі положень ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 44, 80, 167, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – Мельник О.В. від 23.05.2019 року про витребування доказів у справі 420/6440/18- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повна ухвала виготовлена та підписана суддею 28.05.2019 року.

Суддя С.М. Корой