Ухвала суду № 82013281, 27.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2488/15

УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Фірма Леда» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла справа за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Фірма Леда» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій щодо складання акта від 19.12.2014р. №151/28-08-39-0/24761695/25 “Про результати планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства “Фірма Леда” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р.”, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.01.2015р. №0000052203, від 13.01.2015 р. №0000062203, від 13.01.2015 р. №0000062205, від 13.01.2015 р. №0000052205, від 13.01.2015 р. №0000072205.

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2019 року касаційні скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби – задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 – скасовано. Справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

В постанові від 12.03.2019 року Верховним Судом зазначено, що висновки судів попередніх інстанцій є такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, оцінка наявних у матеріалах справи доказів здійснена без дотримання положень статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з невірним застосуванням норм матеріального права, які регулюють спірні відносини, що призвело до неправильного вирішення справи. Аналізуючи дотримання платником наведених правил оподаткування, суди послалися на формальну наявність у платника первинних документів (договори з відповідними контрагентами, рахунки, податкові накладні, розрахунки коригування показників до податкової накладної, накладні на повернення, коригуючі товарні накладні, транспортні накладні, видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), акти приймання товарів за кількістю, акти надання послуг, акти виконаних робіт, акти здачі-прийому наданих послуг доступу до мережі Інтернет), та не надали належної правової оцінки доводам контролюючого органу, якими він мотивує правомірність оспорюваних нарахувань за цими операціями. У той же час суди не з`ясували, в який період та які саме товари (роботи, послуги) були одержані позивачем, що стали підставою для виникнення права на формування витрат та податкового кредиту; заниження позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість, не утримання та не сплату податку; не перевірили добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті; взаємозв`язок між отриманими товарами (послугами) та використанням їх у господарській діяльності, а також реальність усіх даних, наведених у документах, складеними за наслідками господарських відносин. Отже, вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити Верховним Судом правильність висновків судів попередніх інстанцій в цілому по суті спору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.05.2019 року адміністративну справу № 815/2488/15 передано головуючому судді Левчук О.А.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд зазначеної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 80, 160, 161, 171, 173-183, 248, 256, Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Фірма Леда» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій щодо складання акта від 19.12.2014р. №151/28-08-39-0/24761695/25 “Про результати планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства “Фірма Леда” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р.”, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.01.2015р. №0000052203, від 13.01.2015 р. №0000062203, від 13.01.2015 р. №0000062205, від 13.01.2015 р. №0000052205, від 13.01.2015 р. №0000072205.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а учасникам справи – надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідачів, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.

Призначити підготовче засідання на 12 червня 2019 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 29.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сторінці Одеського окружного адміністративного суду за посиланням: http://court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук