Рішення № 82013061, 24.05.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/653/19

Номер провадження 2/585/424/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковець О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Свої вимоги мотивували тим, що 22.03.2018 року в с.Перехрестівка Роменського району , в районі вул. Соборна, трапилось ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем Опель Омега д.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на газопровід низького тиску, що перебуває на балансі ПАТ «Сумигаз». В результаті ДТП ПАТ «Сумигаз» було завдано майнову шкоду на загальну суму 42474 грн. 52 коп. Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2018 року водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» , згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК - 6179479, сума страхового відшкодування , у розмірі 11511 грн. 38 коп. , була перерахована на рахунок ПАТ «Сумигаз» ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» . 23.01.2019 року ПАТ «Сумигаз» направило на адресу ОСОБА_1 претензію про перерахування на рахунок ПАТ «Сумигаз» грошові кошти у розмірі 30 963 грн. 14 коп. ( різницю між розміром завданої шкоди та сумою відшкодування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». Станом на 18.02.2019 року боржник відповіді на претензію не надав і кошти, в рахунок погашення матеріальної шкоди, на рахунок зазначений у претензії не перерахував. Тому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумигаз» матеріальну шкоду у розмірі 30963 грн. 14 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на викладені в позові обставини .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що дійсно 22.03.2018 року він керував автомобілем , не впорався з керуванням , оскільки була ожеледиця на дорозі та потрапив в ДТП. В результаті ДТП було пошкоджено газопровід. Він працює отримує мінімальну заробітну плату, та не може сплачувати майнову шкоду завдану ПАТ «Сумигаз».

Суд, заслухавши думку учасників процесу , перевіривши матеріали справи, вивчивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. В даній постанові зазначено, що 22 березня 2018 року о 16 год. 20 хв. в с.Перехрестівка Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Омега д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, з`їхав в кювет, де здійснив наїзд на газопровід, в результаті чого автомобіль Опель Омега та газопровід отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України (а.с.9).

Згідно довідки ПАТ «Сумигаз» від 30.03.2018 року , ПАТ «Сумигаз» утримує на балансі газопровід низького тиску Роменський район с.Перехрестівка, вул. Леніна, інвентарний номер № 076740, як державне майно згідно Договору з Міністерством енергетики та вугільної промисловості України «Договір експлуатації газорозподільних систем або їх складових» № 240517/14-СМ-ГРМ» (а.с.5).

В довідці ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» від 13 липня 2018 року № 4518 , зазначено , що ними розглянуто матеріали стосовно ДТП , яке сталося 22.03.2018 року за участю Опель Омега 2.4.І д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів АК - 6179479. Франшиза , згідно Полісу становить 1000 грн. Сума страхового відшкодування - 11511 грн. 38 коп. , тому дана сума буде перерахована згідно заяви на реквізити ПАТ «Сумигаз» (а.с.10).

Відповідно до акта здачі-приймання робіт (надання послуг) № 182 від 23 березня 2018 року вартість послуги за зупинку ШРП становить 239 грн. 44 коп. (а.с.14).

Вартість ремонтно - будівельних робіт газопроводу низького тиску в с.Перехрестівка становить 12511 грн. 38 коп., що підтверджується довідкою про виконання будівельних робіт та витрати за березень 2018 року (а.с.15).

Згідно актів здачі-приймання робіт (наданих послуг № 181 від 23 березня 2018 року та № 183 від 23 березня 2018 року вартість наданих робіт за пуск газу в трубопроводи вводи становить 35266 грн. 20 коп. , а пуск ШРП становить 335 грн. 20 коп. (а.с.16-17).

Позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування різниці між розміром завданої шкоди та сумою відшкодування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ІНШУРАНС ГРУП» в сумі 30963 грн. 14 коп. (а.с.11).

Відповідач відповіді на претензію не надав , кошти в рахунок погашення матеріальної шкоди не перерахував , тому позивач звернувся до суду за даним позовом.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). (ст. 1194 ЦК України).

В п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" №4 від 01.03.2013року дано наступні роз`яснення.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Судом встановлено, що в наслідок ДТП ОСОБА_1 було пошкоджено газопровід низького тиску в районі вул. Соборна в с.Перехрестівка.

В результаті ДТП ОСОБА_1 ПАТ «Сумигаз» було завдано майнову шкоду на загальну суму 42 474 грн. 52 коп.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК-6179479.

Сума страхового відшкодування у розмірі 11511 грн. 38 коп., ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» була перерахована на рахунок ПАТ «Сумигаз».

З урахуванням часткового відшкодування майнової шкоди страховою компанією сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає: 30963 грн. 14 коп.

В судовому засіданні у відповідача заперечень з приводу правильності нарахованої суми та відповідності обсягів робіт необхідних для відновлення газопроводу не було.

Згідно із ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК .

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок спростування презумпції вини шляхом доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

До часу закінчення судового розгляду відповідачем по справі не подано доказів, які б вказували на менший чи/або інший розмір завданих збитків, ніж заявлено позивачем та будь-яких інших розрахунків суми майнової шкоди.

Тому суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 81-82, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 22, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумигаз» матеріальну шкоду у розмірі 30 963 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумигаз» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 28 травня 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець