Рішення № 82013049, 27.05.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 р. № 400/491/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:акціонерного товариства "Радсад", вул. Миру, 1, сел. Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 07.11.2018 № 000231,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Радсад" звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 07.11.2018 р. № 000231.

Ухвалою від 27.05.2019 р. суд допустив процесуальне правонаступництво у справі, шляхом заміни публічного акціонерного товариства "Радсад" його правонаступником – акціонерним товариством "Радсад".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що не отримував від відповідача будь-яких відомостей, які слугували підставою для винесення оскаржуваного рішення. В рішенні не зазначено, який саме вид порушення здійснив позивач. Форма звіту № 2-РС за вересень 2018 р. заповнена позивачем у відповідності до вимог Порядку заповнення та не містить недостовірної інформації. Все викладене в сукупності свідчить про необґрунтованість та безпідставність оскаржуваного рішення.

26.03.2019 р. відповідач подав відзив на позов (а. с. 43-46), згідно з яким підставою для прийняття оскаржуваного рішення був висновок від 06.11.2018 р. про подання позивачем звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за вересень 2018 р. з недостовірними відомостями. Оскільки рішення прийнято в повній відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для його скасування відсутні.

05.04.2019 р. позивач подав відповідь на відзив (а. с. 55-57), відповідно до якої незаповнення у звіті рядка "Виноматеріали виноградні" (код 40) не вплинуло на обсяги виробництва та/або обігу алкогольних напоїв за вересень 2018 р. та за наступні місяці. Сталася механічна (технічна) помилка особи, яка складала звіт, яку ніяк не можна вважати недостовірними даними. Зазначені позивачем обсяги виробництва та/або обігу алкогольних напоїв за вересень 2018 р. відповідають даним бухгалтерського обліку.

У судове засідання з`явилася представник позивача, яка подала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Одним із видів діяльності позивача є виробництво виноградних вин. Державною фіскальною службою України видано ліцензію на виробництво алкогольних напоїв зі стром дії до 26.04.2021 р. (а. с. 16).

06.11.2018 р. начальником управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС складено висновок № 933/14-29-40-04-07 (а. с. 48-49), відповідно до якого позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі – Закон № 481), а саме: подання з недостовірними відомостями звіту про обсяги виробництва та/або обігу алкогольних напоїв. Так, відповідно до наданого позивачем звіту за формою № 2-РС за вересень 2018 р. по коду товару 40 "Виноматеріали виноградні":

залишок продукції на початок звітного місяця складає 6727,5 дал.;

вироблено у звітному місяці 0 дал.;

реалізовано у звітному місяці 0 дал.;

залишок продукції на кінець звітного місяця складає 6741,5 дал.

На підставі вказаного висновку відповідачем 07.11.2018 р. прийнято рішення № 000231, яким до позивача застосовано фінансові санкції за порушення ч. 3 ст. 16 Закону № 481 у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн (а. с. 14-15).

Оскарження вказаного рішення до Державної фіскальної служби України не призвело до його скасування (а. с. 21-29).

Як вбачається з наданих сторонами пояснень, недостовірними відомостями в звіті форми № 2-РС за вересень 2018 р. відповідач вважає відсутність даних у рядку "Виноматеріали виноградні" (графи 5, 8, 9).

Так, позивачем 09.10.2018 р. подано звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за вересень 2018 р. за формою № 2-РС (а. с. 17-20).

У звітності (розділ І) заповнено рядок "Виноматеріали виноградні", код 40, наступним чином:

графа 4: залишки на початок звітного місяця в місцях зберігання – 6727,5;

графа 5: вироблено у звітному місяці – не заповнено;

графа 8: реалізовано у звітному місяці (усього) – не заповнено;

графа 9: реалізовано у звітному місяці (у тому числі: на внутрішньому ринку) – не заповнено;

графа 13: залишки на кінець звітного місяця в місцях зберігання – 6741,5.

Рядок "Виноматеріали виноградні" у свою чергу поділяється на два рядки: "у тому числі виноматеріали виноградні столові", код 43 та "у тому числі коньячні виноматеріали", код 42.

У рядку "у тому числі виноматеріали виноградні столові", код 43, позивачем заповнено лише графу 4: залишки на початок звітного місяця в місцях зберігання – 6727,5 та графу 13: залишки на кінець звітного місяця в місцях зберігання – 6741,5.

Рядок "у тому числі коньячні виноматеріали", код 42, позивач заповнив наступним чином:

графа 4: залишки на початок звітного місяця в місцях зберігання – не заповнено;

графа 5: вироблено у звітному місяці – 26714,7;

графа 8: реалізовано у звітному місяці (усього) – 26700,7;

графа 9: реалізовано у звітному місяці (у тому числі: на внутрішньому ринку) – 26700,7;

графа 13: залишки на кінець звітного місяця в місцях зберігання – 14,0.

Таким чином, з форми звітності вбачається, що дані рядку "Виноматеріали виноградні" є сумою даних рядків "у тому числі виноматеріали виноградні столові" та "у тому числі коньячні виноматеріали". Позивачем відображено числові значення обігу коньячних виноматеріалів, а помилково не заповнено (по суті не продубльовано показники) загальну кількість вироблених та реалізованих виноматеріалів. При цьому, дані розділу ІІ "Обсяги отримання та відвантаження виноматеріалів" відповідають даним розділу І "Обіг алкогольних напоїв".

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача, що ним була допущена технічна помилка при заповненні граф звітності, що не призвело до викривлення загальної інформації. Відповідач не зазначив, що дані, вказані позивачем у звітності, не відповідають бухгалтерському обліку товариства. Технічна помилка не призвела до заниження податкових зобов`язань та втрат бюджету.

Частиною 3 ст. 16 Закону № 481 передбачено, що суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Згідно з абзацом 19 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Форми звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (у тому числі й форми № 2-РС) та порядки їх заповнення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 р. № 49 (далі – Порядок № 49). Вказаний порядок не містить ґрунтовних роз`яснень щодо заповнення звітності по графам, з урахуванням того, що дані рядку "Виноматеріали виноградні" є сумою даних рядків "у тому числі виноматеріали виноградні столові" та "у тому числі коньячні виноматеріали".

Крім того, суд враховує, що ані Закон № 481, ані Порядок № 49 не містять посилання на можливість виправлення помилки у звіті форми № 2-РС. Тобто, навіть самостійно виявивши технічну помилку в заповненні звітності, позивач був позбавлений можливості її виправити через відсутність відповідного механізму. За таких обставин, накладення на позивача штрафу в розмірі 17000,00 грн за технічну помилку, що не призвела до заниження податкових зобов`язань та втрат бюджету, суд вважає надмірним тягарем, що не відповідає принципу верховенства права.

З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн (а. с. 4), що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов акціонерного товариства "Радсад" (вул. Миру, 1, сел. Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160, ідентифікаційний код 00413989) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) про визнання протиправним та скасування рішення від 07.11.2018 р. № 000231 – задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 07.11.2018 р. № 000231 про застосування фінансових санкцій.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) судовий збір у сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.) на користь акціонерного товариства "Радсад" (вул. Миру, 1, сел. Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160, ідентифікаційний код 00413989).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27.05.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська