Ухвала суду № 82013018, 28.05.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.05.2019 р. справа№ 400/2592/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі № 400/2592/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, задоволено частково, зобов`язано відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію в розмірі 90 % грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2017 року.

Рішення набрало законної сили з 05.03.2019 року.

11.03.2019 року було видано виконавчий лист.

"23" травня 2019 р. позивачем до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення від 31.01.2019 року у справі № 400/2592/18, в якій просить постановити ухвалу, якою роз`яснити судове рішення в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням 90 % грошового забезпечення з 01.01.2017 року, а саме з урахуванням або ні підвищення посадового окладу, який є складовою частиною грошового забезпечення.

Свою заяву позивач обґрунтував тим, що відповідач виконав рішення суду, про що повідомив державного виконавця, але на думку позивача це не відповідає дійсності, бо відповідач перерахував пенсію без врахування підвищення посадового окладу, який є складовою частиною грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи, що судове рішення у справі було ухвалено в спрощеному позовному провадженні і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вирішує заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були викладені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в ухвалене рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду від 31.01.2019 року у справі № 400/2592/18 в контексті змісту статті 254 КАС України. Адже, мотивувальна частина рішення чітко містить посилання на перерахунок пенсії в зв`язку з підвищенням грошового забезпечення позивача, а посадовий оклад, на який посилається позивач у своїй заяві, є однією зі складових частин грошового забезпечення.

Отже, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд встановив, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення, зазначеного в тексті мотивувальної та резолютивної частини рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, отже заява позивача про роз`яснення рішення суду від 31.01.2019 року у справі № 400/2592/18 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 400/2592/18 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Мороз А. О.