Рішення № 82012857, 27.05.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1340/5295/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін у м.Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до ПП “Б.М.В.” про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося в суд з позовом до ПП «Б.М.В» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зобов`язання зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки:

- налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки систем газопостачання зрідженим газом суб`єктів господарювання;

- газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах;

- заповнення, злив балонів, цистерн та інших ємностей із зрідженим вибухонебезпечним газом;

- виконання ремонту та технічного обслуговування автомобілів на оглядовій естакаді транспортних засобів за зберігання автомобілів в гаражних боксах №№ 1, 2 експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки:

- систем газопостачання зрідженим газом суб`єктів господарювання;

- посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа;

- резервуару АЦЗГ V 10м3;

- газобалонного обладнання встановленого на автомобілях ЗиЛ 130 держ. № НОМЕР_1 ,Зил 130 держ. № НОМЕР_2 , ЗиЛ 130 держ. № 2891JIBB;

до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Аргументами позовних вимог є виконання відповідачем робіт підвищеної небезпеки які є небезпечні для життя працівників підприємства та виконуються в супереч Закону України «Про охорону праці».

Відповідач у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позову, оскільки, на його думку, порушення, які були виявлені під час перевірки, на сьогоднішній день усунені.

Ухвалою від 26.03.2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.3 п.3 Положення про державну службу України з питань праці, затвердженого Кабінетом міністрів України від 11.02.2015 року №96 (надалі – Положення), Основними завданнями Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб та здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

Згідно до направлення на проведення перевірки від 23.03.2018 року №0510 та наказу від 23.03.2018 року №0551-П, посадовою особою Держпраці у Львівській області у період з 26.03.2018 року по 04.04.2018 року проведено планову перевірку у присутності уповноваженої особи відповідача – директора ПП «Б.М.В.» Балицького М.В. щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів охорони праці та промислової безпеки.

В результаті даної перевірки було складено Акт від 04.04.2018 року №13/10/236/0354, в якому задокументовано наступні факти порушень вимог чинних нормативно – правових актів з охорони праці на підприємстві, які створюють загрозу для життя та здоров`я працівників даного суб`єкта господарювання:

- не організовано навчання та перевірку знань з питань охорони праці працівників, що є порушенням п. 3.6 р. III Правил безпеки систем газопостачання (далі - НПАОП 0.00-1.76-15); пп. 3.3, 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (далі- НПАОП 0.00-4.12-05);

- підприємство не отримало дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки:

- налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки систем газопостачання зрідженим газом суб`єктів господарювання;

- газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах;

- заповнення, злив балонів, цистерн та інших ємностей із зрідженим вибухонебезпечним газом, та дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки:

- систем газопостачання зрідженим газом суб`єктів господарювання;

- посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, - що є порушенням п. 3.1 р. III Правил безпеки систем газопостачання (далі - НПАОП 0.00-1.76-15);

- роботодавцем не організовано проведення періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на роботах із небезпечними умовами праці відповідно до вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 року № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.07.2007 року за № 846/14113, що є порушенням п. 3.5 р. III НПАОП 0.00-1.76-15;

- не заборонено експлуатацію резервуара АЦЗГ при не настроєних запобіжно-скидних клапанах, що є порушенням п. 1.14 р. VI НПАОП 0.00-1.76-15;

- не проведено перевірку (повірку) манометрів встановлених на трубопроводах та резервуарі АЦЗГ (АГЗП) з відображенням відомостей в журналі перевірки манометрів, що є порушенням п. 5.3.11 Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском (далі - НПАОП 0.00-1.59-87);

- на гумотканинних рукавах АЦЗГ (АГЗП) відсутні маркування з зазначенням номінального тиску, строків проведеного, чергового гідравлічних випробувань, на рукавах наявні тріщини, що є порушенням п. 1.17 р. VI НПАОП 0.00-1.76-15;

- гаражні бокси №№ 1, 2 для зберігання автомобілів не мають колесовідбійних пристроїв, що є порушенням п. 3.3 р. III Правил охорони праці на автомобільному транспорті (далі-НПАОП 0.00-1.62-12);

- підприємством експлуатувалось газобалонне обладнання встановлене на автомобілях ЗиЛ 130 держ. № НОМЕР_1 , ЗиЛ 130 держ. № НОМЕР_3 , ЗиЛ 130 держ. № 2891ЛВВ з балонами, не підданими періодичному технічному опосвідченню, що є порушенням пп. 2.12, 2.15 р XIII НПАОП 0.00-1.62-12 та п. 10.1.37 Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском (далі - НПАОП 0.00-1.59-87);

- оглядова естакада транспортних засобів не обладнана направляючими ребордами, що є порушенням п. 5.16 р. III НПАОП 0.00-1.62-12.

Статтею 13 Закон України “Про охорону праці” встановлено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом.

Згідно ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих та притягати до адміністративної відповідальності працівників, винних у порушенні законодавства про охорону праці;

Частиною 5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.7 ст.7 даного Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд, згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем надано докази на підтвердження усунення виявлених під час перевірки порушень вимог чинних нормативно – правових актів з охорони праці на підприємстві, а саме: протоколи та посвідчення про проходження працівниками навчання в Західному експертно-технічному центрі; дозвіл 02 П №0.05.27.25238725.138 від 19.03.2002 року на початок роботи автозаправочного пункту для заправки транспортних засобів скрапленим газом «пропан-бутан» по вул..Д.Галицького, 94 у м.Жидачів; договір про виконання робіт (надання послуг) від 11.10.2017 року за №12/10-17; графік чергового огляду і гідравлічного випробування; медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом; договір про надання послуг за №19055556, укладений з ДП «Львівстандартметрологія»; лист ТзОВ «НДВП «Екологія» про проведення атестації робочих місць ПП «Б.М.В»; лист довідка ПП «Б.М.В.» за №5 від 05.12.2018 року про те, що з 01.01.2018 року автотранспорт не працює у зв`язку з відсутністю водіїв.

Однак, на думку суду, надані відповідачем докази не підтверджують усунення в повній мірі порушень вимог чинних нормативно – правових актів з охорони праці на підприємстві, оскільки належними та достатніми доказами, які б підтверджували наведені обставини є Акт повторної перевірки Держпраці у Львівській області, яким засвідчено факт усунення виявлених під час попередньої перевірки порушень.

Як передбачено ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Львівській області є підставними та обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, а тому даний позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі не належить стягувати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати до Приватного підприємства «Б.М.В.» (Львівська область, м.Жидачів, площа Свободи, 5/10) заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки:

- налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки систем газопостачання зрідженим газом суб`єктів господарювання;

- газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах;

- заповнення, злив балонів, цистерн та інших ємностей із зрідженим вибухонебезпечним газом;

- виконання ремонту та технічного обслуговування автомобілів на оглядовій естакаді транспортних засобів за зберігання автомобілів в гаражних боксах №№ 1, 2 експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки:

- систем газопостачання зрідженим газом суб`єктів господарювання;

- посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа;

- резервуару АЦЗГ V 10м3;

- газобалонного обладнання встановленого на автомобілях ЗиЛ 130 держ. № НОМЕР_1 ,Зил 130 держ. № НОМЕР_2 , ЗиЛ 130 держ. № 2891JIBB;

до усунення зазначених в Акт перевірки від 04.04.2018 року №13/10/236/0354 порушень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Я.Мартинюк