Ухвала суду № 82012828, 27.05.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/4983/18

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 травня 2019 р. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Бандерич О.С., Федунь А.І., Шургота О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» Міністерства оборони України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Військової частини А1587 про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до начальника Навчально-спортивної бази зимових видів спору «Тисовець» Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Військової частини А1587, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- наказ начальника НСБ ЗВС «Тисовець» № 41 від 20 липня 2018 року «Про результати проведення службового розслідування по факту виявленої недостачі майна автомобільної служби, інженерної служби та надлишкового майна під час прийому-здачі справ та посади у начальника гаража прапорщика ОСОБА_2 »;

- акт службового розслідування від 20 липня 2018 року, який, як офіційний документ, зобов`язував начальника бази до видачі вищевказаного наказу № 41;

- наряд № 503/13/49-ІМ на ремонт, виготовлення (обробку) від 28 липня 2017 року;

- акт № 1 зміни якісного стану шляхопрокладача БАТ-М зав. № 1742211 від 23 квітня 2018 року;

- акт № 2 зміни якісного стану шляхопрокладача БАТ-М зав. № 1751711 від 23 квітня 2018 року;

- акт № 1 зміни якісного стану шляхопрокладача БАТ-М зав. № 1742211 від 28 липня 2017 року;

- акт № 2 зміни якісного стану шляхопрокладача БАТ-М зав. № 1751711 від 28 липня 2017 року.

Ухвалою від 04.04.2019 призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу. Проведення такої експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експерти. Одночасно суд зупинив провадження у справі до отримання результатів експертизи.

26.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання за підписом директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Курильової О. (вх. № 14784) разом з матеріалами справи № 1340/4983/18. У вказаному клопотанні зазначено, що для виконання експертних досліджень є необхідним оплата експертизи. Також долучено клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Гордон Л.В., в якому зазначено, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно представити додаткові документи, а саме: оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_2 в кількості 8-15 аркушів з підписами, що розташовані на документах максимально наближених до часу виконання підписів на представлених на дослідження документах (2015-2018 рр.).

Ухвалою суду від 13.05.2019 поновлено провадження у справі для вирішення клопотань експерта.

На виконання вимог експерта, Позивач надав суду докази оплати за проведення експертизи (копія з квитанції № 23 від 13.05.2019, арк. справи 241) та оригінали наступних документів на яких містяться його підписи, а саме: «скорочена оцінна картка військовослужбовця Галушки О.Ю. від 01.11.2017» (арк. справи 242), «доручення від 10.08.2015» (арк. справи 243), Акт від 19.06.2018 (арк. справи 244-245), «відомість наявності та якісного стану автомобільної техніки станом на 7 червня 2018» (арк. справи 246-252; 254-256; 258), «Акт від 19 червня 2018 року» (арк. справи 253; 257), «перелік деталей та вузлів, що містять ДГМ (срібло)» (арк. справи 259).

22.05.2019 на адресу суду, від Відповідача у справі, надійшли наступні оригінали документів: рапорт на відрядження від 29.12.2017 (арк. справи 267), рапорт від 05.12.2017 (арк. справи 268), рапорт від 22.12.2017 (арк. справи 269), рапорт від 31.05.2018 (арк. справи 270), рапорт від 07.06.2018 (арк. справи 271), рапорт від 12.06.2018 (арк. справи 272), рапорт від 18.06.2018 (арк. справи 273).

В судовому засіданні, яке відбулося 27.05.2019 представники сторін вказали на те, що ними надано документи згідно клопотань експерта. Не заперечували проти зупинення провадження для проведення експертизи, призначеної згідно з ухвалою від 04.04.2019.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи те, що згідно з ухвалою суду від 04.04.2019 призначено проведення судової експертизи, тому, на думку суду, наявні підстави для зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 72, 102, 108, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 1340/4983/18 до одержання результатів призначеної експертизи за позовом ОСОБА_2 до начальника Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» Міністерства оборони України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Військової частини А1587 про визнання протиправними та скасування рішень,- до одержання результатів експертизи, призначеної згідно з ухвалою суду від 04.04.2019.

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

3. У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 1340/4983/18.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2019.

Суддя Мричко Н.І.